СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7166/24
пр. № 3/759/2700/24
12 квітня 2024 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №920556 від 24.03.2024 року, ОСОБА_1 24.03.2024 року о 19:10 год.за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6В в магазині "Епіцентр" вчинив дрібну крадіжку товару на суму 213,77 грн без ПДВ. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, направив до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з'ясовані повно і об'єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: повідомленням про подію на лінію 102 від 24.03.2024 року, рапортом Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 24.03.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2024 року, заявою директора гіпермаркету "Епіцентр К" № 6 про вчинення викрадення від 24.03.2024 року, довідкою про вартість товару від 24.03.2024 року, розпискою про відповідальне зберігання від 24.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2024 року, фотознімками, довідкою про перевірку по ІПНП щодо встановлення повторності вчинення правопопрушення від 24.03.2024 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , який є інвалідом 2 групи, його каяття у вчиненому, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
До заяви від 12.04.2024 року ОСОБА_1 долучив посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.11.2014 року, згідно якого має другу групу інвалідності безстроково, у зв'язку з чим вважаю за можливе звільнти його від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн 00 коп., який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Святош.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA598999980313030106000026009, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Роз'яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.О. Твердохліб