16.04.2024 Справа № 756/4681/24
Справа № 756/4681/24
Провадження № 1-кс/756/967/24
11 квітня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про видалення підозрюваного ОСОБА_5 з зали судового засідання під час розгляду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12024100050001286 від 09.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
У провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024100050001286 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Під час розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 порушував порядок у залі судового засідання та не підкорявся розпорядженням головуючого, у зв'язку з чим останнього було попереджено про те, що в разі повторного порушення порядку у залі судового засідання його буде видалено з зали судового засідання. Після вказаного попередження підозрюваний ОСОБА_5 продовжив порушувати порядок у залі судового засідання.
З огляду на викладене слідчим суддею винесено на обговорення питання щодо видалення підозрюваного ОСОБА_5 з зали судового засідання на весь час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне видалити підозрюваного ОСОБА_5 з зали судового засідання задля забезпечення порядку та можливості подальшого розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Захисник у судовому засіданні залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового процесу слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов'язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.
Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КПК України сторони та учасники кримінального провадження, інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, а також у разі їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зобов'язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний) порушує порядок у залі судового засідання, або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого (підозрюваного) про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.
Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти російської федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.
Враховуючи поведінку підозрюваного у залі судового засідання, порушення ним порядку, не реагування на зауваження слідчого судді, забезпечення підозрюваному права на захист, а саме: участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу захисника підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне видалити підозрюваного із зали судового засідання на весь час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 329, 330, 372 КПК України, суд
Видалити підозрюваного ОСОБА_5 з зали судового засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16.04.2024 о 17 год. 30.
Слідчий суддя ОСОБА_1