ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7133/23
провадження № 1-кп/753/789/24
"17" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023100020000372, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховка Херсонської обл., громадянки України, українки, працюючої кухарем Mercure Congress Centre, з вищою освітою, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє судимої 02.02.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, звільнена 04.05.2022 по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, 24.01.2023 приблизно о 14 год. 05 хв., перебуваючи в магазині «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна 4/6 , де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ», умисно з корисливих мотивів, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , знаходячись в торговому залі магазину «Єва» за вищевказаною адресою, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних полиць майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: «Гарнієр Мінерал дезодорант спрей жіночий Активний Контроль +150 мл», в кількості 1 штука, вартістю 51 гривня 92 копійки; «Нівея антиперспірант спрей жіночий Чорне та біле Невидимий Пур 150 мл», в кількості 2 штук, вартістю 140 гривень 64 копійки; «Рексона антиперспірант спрей жіночий Алое та Крижаний Бамбук 150 мл», в кількості 2 штук, вартістю 120 гривень 80 копійок; «Рескона антиперспірант спрей жіночий Чистий діамант 150 мл», в кількості 1 штуки, вартістю 60 гривень 40 копійок, а всього товару на загальну суму 373 гривні 76 копійок та поклала до сумки, яку мала при собі.
В подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи вищевказане майно при собі, не розрахувавшись за даний товар, вийшла за межі магазину та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 373 гривні 76 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 , 24.01.2023 приблизно о 17 год. 17 хв., перебуваючи в магазині «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна 4/6, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ», умисно з корисливих мотивів, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , знаходячись в торговому залі магазину «Єва» за вищевказаною адресою, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних полиць майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: «Нівея антиперсірант кульковий жіночій МаксПро для чорного та білого 50 мл», в кількості 1 штуки, вартістю 43 гривень 60 копійки; «Гарнієр Мінерал дезодорант кульковий жіночий Гіалуроновий Догляд 50 мл», в кількості 1 штуки, вартістю 45 гривень 52 копійки; «Гарнієр Мінерал дезодарант спрей жіночий Активний контроль Спорт, Стрес 150 мл», в кількості 1 штуки, вартістю 51 гривня 92 копійки; «Фа дезодорант спрей жіночий Ритми островів Кавун та Іланг Іланг 150 мл», в кількості 1 штуки, вартістю 49 гривень 52 копійки; «Дав антиперспірант спрей жіночий Пробудження почуттів 150 мл», в кількості 1 штуки, вартістю 79 гривень 12 копійок; «Рексона антиперспірант спрей жіночий Алое та Крижаний Бамбук 150 мл», в кількості 2 штук, вартістю 121 гривня 44 копійок, а всього майна на загальну суму 391 гривня 12 копійок та поклала до сумки, яку мала при собі.
В подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи вищевказане майно при собі, не розрахувавшись за даний товар, вийшла за межі магазину та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 391 гривня 12 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 , 24.01.2023 приблизно о 18 год. 16 хв., перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_8 », умисно з корисливих мотивів, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , знаходячись в торговому залі магазину «Червоний маркет» за вищевказаною адресою, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних полиць майно, що належить ФОП « ОСОБА_8 », а саме: Шампунь «Dr. Sante» Argan Hair 250 мл, в кількості 1 штуки, вартістю 59 гривень 92 копійки; Шампунь «Dr. Sante» реконструкция 250 мл, в кількості 1 штуки, вартістю 59 гривень 92 копійки; Шампунь «Dr. Sante» Keratin 250 мл, в кількості 1 штуки, вартістю 59 гривень 92 копійки; Шампунь «Dr. Health&Care» PANTENOL+APPLE VENEGAR RECO 355мл, в кількості 2 штук, вартістю 95 гривень 84 копійки; Шампунь «Dr. Health&Care» BURDOCK ENERGY 5 HERBS INFUSED 355 мл, в кількості 1 штуки, вартістю 47 гривень 92 копійки; Шампунь «Dr. Health&Care» KERATIN+ARGININE+BIOTIN M 355 мл, в кількості 3 штук, вартістю 143 гривні 76 копійок; Лак д/волос «Syoss» Max Hold 75 мл, в кількості 2 штуки, вартістю 159 гривень 84 копійки, які сховала до сумки, яку мала при собі.
В подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи вищевказане майно при собі, не розрахувавшись за даний товар, вийшла за межі магазину та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 627 гривень 12 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 , 10.02.2023 приблизно о 11 год. 57 хв., перебуваючи в магазині «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна 4/6 , де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ», умисно з корисливих мотивів, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , знаходячись в торговому залі магазину «Єва» за вищевказаною адресою, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних полиць майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: Лореаль Туш для вій Бембі Фолс Леш екстра чорна, в кількості 1 штуки, вартістю 287 гривень 20 копійки; Лореаль Туш в/вій Об'ємом Мільйона Вій Балм Нуар чорна,8,9 мл, в кількості 1 штуки, вартістю 268 гривень; Лореаль Париж Ревіталіфт тонік-пілінг для обличчя для всіх типів шкіри, 180 мл, в кількості 1 штуки, вартістю 275 гривня 20 копійок та сховала до сумки, яку мала при собі.
В подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи вищевказане майно при собі, не розрахувавшись за даний товар, вийшла за межі магазину, та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 830 гривень 40 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 , 13.02.2023 приблизно о 09 год. 52 хв., перебуваючи в магазині «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Литвинського 33, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ», умисно з корисливих мотивів, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 , знаходячись в торговому залі магазину «Єва» за вищевказаною адресою, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних полиць майно, що належить ТОВ «РУШ», а саме: Лореаль Туш для вій ПРО XXL 2 в 1 для надання об'єму та підкручування вій, чорна 13, 6 мл, в кількості 1 штуки, вартістю 310 гривень 72 копійки; Лореаль Туш для вій ПРО ПРО XXL 2 в 1 для надання об'єму та подовження вій, чорна 13, 6 мл, в кількості 1 штуки, вартістю 310 гривня 72 копійок та сховала до сумки, яку мала при собі.
В подальшому, ОСОБА_7 , утримуючи вищевказане майно при собі, не розрахувавшись за даний товар, вийшла за межі магазину та з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 621 гривня 44 копійки.
Допитана в судовому засідання обвинувачена ОСОБА_7 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що дійсно вона, у дати та час, вказані в обвинувальному акті, викрала з магазинів «Єва» та «Червоний маркет» вказані в обвинуваченні засоби особистої гігієни та косметику, які в подальшому продавала незнайомим особим, щоби отримати гроші. Просила врахувати, що вона звільнилась після відбування покарання під час війни і не могла знайти роботу, тому у зв'язку із важким матеріальним станом вчинила дані крадіжки. У вчиненому щиро каялась, піддала свій вчинок осуду, вибачалася за свої скоєне та обіцяла в подальшому не робити нічого ганебного. Вказала, що на даний час вона працевлаштувалася та відшкодувала спричинену шкоду. Запевняла, що зробила для себе належні висновки і більше не вчинятиме протиправних діянь. Зазначила, що після скоєного в неї була перервана вагітність, на даний час вона вагітна і тому просила надати їй можливість довести своє виправлення без позбавлення волі.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.
Судом враховуються дані про особу обвинуваченої ОСОБА_7 , яка негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, вагітна.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті.
При цьому, ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначав, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним» («Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року). У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання без надання особі змоги довести своє виправлення без реального відбування покарання не відповідатиме принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації, та не буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної.
З огляду на викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, з огляду на особу винної, наявності по справі двох обставин, що пом'якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, відношення обвинуваченої до вчиненого, яка працевлаштувалась та добровільно відшкодувала завдану шкоду, є вагітною, те, що протягом тривалого періоду з часу вчинення злочину обвинувачена ні в чому осудному помічена не було, а також позицію прокурора, який вважав можливим, що обвинувачена зможе довести своє виправлення без реального позбавленого волі, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, але в максимальних межах, та покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.
Покласти на ОСОБА_7 обов'язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме:
- 5 DVD-R дисків - зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя