ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6304/24
провадження № 3/753/2681/24
"15" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 березня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2024 року матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2024 року, серія ВАВ № 576036, 25 березня 2024 року о 01:35 год., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з братом - громадянином ОСОБА_1 , в ході якої ображала нецензурними словами, погрожувала, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.
У судове засідання призначене на 15 квітня 2024 року з'явилися особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , потерпілий - ОСОБА_1 та свідок - ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 пояснила, що проживає у квартирі разом із мамою та братом. Вночі 25 березня 2024 року брат ходив по квартирі та грюкав дверима, вона попросила його поводити себе тихіше, оскільки у кімнаті відпочивала кішка, якій потрібна реабілітація, після чого між ОСОБА_1 та її братом почалася словесна перепалка, брат штовхнув її та викрутив руки. Зрештою ОСОБА_1 викликала поліцію. Зазначила, що брат всі сварки записує на телефон, а потім викладає у соціальні мережі.
Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що між ним та його сестрою - ОСОБА_1 виникла конфліктна ситуація, бо сестра порушувала спокій, виганяла його з квартири, зазначив, що відео він знімав, однак у мережу нічого не викладав, не заперечує, що дійсно штовхнув сестру, оскільки вона перша на нього накинулася. Поліцію викликала сестра, протоколи працівники поліції склали на обох учасників конфлікту.
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що є матір'ю обох учасників конфлікту, зазначила, що вночі 25 березня 2024 року прокинулася від того, що почула, як її діти кричать, вийшовши у коридор побачила, що син знімає доньку на камеру телефону, а доньку намагається його у нього забрати. Потім син штовхнув доньку, свідок кинулася їх розбороняти. Син пішов у свою кімнату, а донька викликала працівників поліції.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Частина перша вказаної статті передбачає, зокрема, відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинила сварку з братом, чим завдала йому психологічного болю.
Поряд з цим, під час розгляду справи, із пояснень учасників конфлікта та свідка вбачається, що між братом та сестрою виникла звичайна побутова сварка через непорозуміння.
Отже, з наданих матеріалів суду та отриманих показань безпосередньо, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, оскільки не кожна сварка a priori є вчиненням домашнього насильства.
Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 статті 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя К.В. Шаповалова