707/978/23
1-кп/707/72/24
17 квітня 2024 р. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12023255330000395 від 30.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -
В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №12023255330000395 від 30.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. 16.04.2024 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Під час перебування по даному кримінальному провадженню у нарадчій кімнаті з приводу постановлення вироку, було встановлено, що ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами в частині обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України.
Як передбачено ч.6 ст. 366 КПК України, суд виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.
Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як передбачено ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Верховний Суд у постанові від 28 січня 2021 року в справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20) зробив висновок, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об'єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.
Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 7, 9, 363, 364 КПК України, суд, -
Відновити судове слідство у кримінальному провадженні №12023255330000395 від 30.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1