Справа № 712/670/24
Провадження № 3/712/546/24
16 квітня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Остапенко І.С., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №627513 від 09.01.2024 року: ОСОБА_1 , 09.01.2024 року о 02 год. 50 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 132, керував автомобілем Citroen C - Elysee д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився. Водій протягом року був позбавлений права керування Придніпровським районним судом м. Черкаси від 13.03.2023 р. за ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. На місці зупинки його транспортного засобу відносно нього складався протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, копія протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції йому було вручено за ст. 130 ч. 2 КУпАП, а до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Адвокат Остапенко І.С., яка представляє інтереси ОСОБА_1 надала суду клопотання про закриття в порядку ст. 247 КУпАП справи про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №627513) КУпАП, яке в судовому засіданні підтримала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Остапенко І.С., дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, однак в протокол внесені виправлення з ч. 2 т. 130 КУпАП на ч. 3 ст. 130 КУпАП, які не завірені належним чином.
У разі наявності такої кваліфікуючої ознаки - як повторність, до протоколу необхідно долучити копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До матеріалів справи долучені дві постанови Придніпровського районного суд м. Черкаси від 03.05.2023 та 23.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак в графі протоколу склад адміністративного правопорушення не вказані кваліфікуючі ознаки саме частини 3 статті 130 КУпАП, зокрема, повторність дій ОСОБА_1 двічі протягом року.
Згідно п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року за № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Зі змісту п. 7 розділу ІІ зазначеної Інструкції слідує, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Виправлення, унесення додаткових записів, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи). Якщо ж такі виправлення, унесення додаткових записів, заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якого його складено, то відповідні виправлення з застереженням, унесення додаткових записів, вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.
Зазначене кореспондується й з п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09.12.2020 року за № 4248/5.
Як вбачається з відеозапису, доданого до матеріалів адміністративної справи працівник поліції в період часу з 03 год. 19 хв. 43 сек. по 03 год. 21 год. 48 сек. ознайомлює ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення №627513, де зазначає, що зо його дії передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто в протокол серії ААД №627513 внесені зміни в кваліфікації вже після ознайомлення особи з протоколом та його підписання, в даному випадку ОСОБА_1 та без його присутності. Факт того, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №627513 за кваліфікацією ч. 2 ст. 130 КУпАП, окрім відеозаписів підтверджується і відомостями з рапорту доданого до протоколу.
Копія протоколу, яка була вручена ОСОБА_1 містить кваліфікацію адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Дана копія протоколу була досліджена суддею в судовому засіданні.
В зв'язку з викладеним, суддя вважає за необхідне дії ОСОБА_2 перекваліфікувати з ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
На переконання суду, зміна правової кваліфікації дій ОСОБА_1 з метою ухвалення справедливого рішення за нормою, яка передбачає менш суворе стягнення, не змінює фактичні обставини вчиненого ним правопорушення, однак покращує його становище як правопорушника, тому не є порушенням права ОСОБА_1 на захист та не суперечить визначеному Конституцією України принципу верховенства права.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627513 від 09.01.2024 р.
- копією постанови № 712/3181/23 від 03.05.2023 р.;
- копією постанови № 711/1611/23 від 23.03.2023р
- направленням на медичний огляд;
- рапортом інспектора поліції;
- довідкою облікових даних;
- відеозаписом з бодікамер працівників поліції.
Відповідно копії постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси про адміністративне правопорушення №711/16111/23 від 23.03.2023 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік та штрафу в сумі 17 000 грн.
Відповідно копії постанови Соснівського районного суду м. Черкаси про адміністративне правопорушення №712/3181/23 від 03.05.2023 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік та штрафу в сумі 17 000 грн.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №627513 від 09.01.2024 року автомобіль Citroen C - Elysee д.н.з. НОМЕР_2 належить ТОВ «Ананта Медікеар Україна», тому суддя не застосовує стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.130 ч.3, ст.308 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 68000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С. М. Бащенко