Ухвала від 16.04.2024 по справі 2а-7421/11

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2а-7421/11

Провадження 6-а/711/1/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ФОП ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить вважати причини пропущення строку на звернення за виконавчим документом поважними, поновити строк видачі та пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду судової справи № 2а-7421/11 (провадження № 6-а/711/1/24).

Під час вивчення матеріалів заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами.

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною третьої статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Відповідно до ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з поданої заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання іншим учасникам справи заявником не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті заяви також відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Н. М. Кондрацька

Попередній документ
118424946
Наступний документ
118424948
Інформація про рішення:
№ рішення: 118424947
№ справи: 2а-7421/11
Дата рішення: 16.04.2024
Дата публікації: 19.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.11.2025)
Дата надходження: 19.08.2025
Предмет позову: про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
Розклад засідань:
19.12.2024 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
01.07.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.07.2025 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
24.07.2025 15:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
03.12.2025 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
БЕСАРАБ НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КУЧЕРЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
СКЛЯРЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
БЕСАРАБ НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КУЧЕРЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
СКЛЯРЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ВК ЧМР
Управління пенсійного фонду
Черкаська міська рада
позивач:
Дяченко Іван Миколайович
Маленко Валентина Миколаївна
відповідач (боржник):
Черкаська міська рада
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КРАВЧУК В М
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ