Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1119/23
номер провадження 1-в/695/72/24
17 квітня 2024 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші подання начальника Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.04.2023 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
08 квітня 2024 року начальник Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 05.04.2023 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в Золотоніському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області обов?язки встановлені судом виконав, окрім неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 27.07.2023 без поважної причини, про що 03.08.2023 було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 170 грн 00 коп. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 грн 00 коп. Відносно даних фактів проведено бесіди індивідуально-профілактичної роботи. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи засуджений виконав, провину свою визнав та у подальшому зобов?язується вести законослухняний спосіб життя. За місцем проживання характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг в квартальний комітет на ОСОБА_5 не надходило. Термін іспитового строку закінчився 05.04.2024.
У судовому засіданні прокурор - ОСОБА_3 подання підтримала.
Представник органу пробації у судове засідання не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву про розгляд подання без його участі, на задоволенні подання наполягає.
Засуджений у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду подання.
Судом з досліджених матеріалів встановлено, що 20.06.2023 фахівцем Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області встановлено дні явки на реєстрацію відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженого, складено анкету його особистих даних та підписку. З листка реєстрації вбачається, що засуджений у визначені дні реєстрації прибував, крім 27.07.2023 та 14.03.2024, про що свідчать його особисті підписи.
03 серпня 2023 року було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Засуджений протягом іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відносно даних фактів проведено бесіди індивідуально-профілактичної роботи, відповідно до довідки від 21.03.2024. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи засуджений виконав, провину свою визнав та у подальшому зобов?язується вести законослухняний спосіб життя.
До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку засуджений не притягувався, що підтверджується довідкою №83-18012024/71006 від 23.01.2024.
Згідно з довідкою характеристикою №73/44 від 16.02.2024, за місцем проживання засуджений характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг в квартальний комітет на ОСОБА_5 не надходило.
Термін іспитового строку закінчився 05.04.2024.
Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію».
Чинним законодавством покладено обов'язок на орган пробацї запобігати засудженими особами скоєнню нових злочинів, виправлення таких осіб та ресоціалізації таких осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані виконувати обов'язки, які покладені на них: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.
Засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч. 1 ст. 78 КК України). При цьому, як зазначено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», суддя несе особисту відповідальність за своєчасний і якісний розгляд справ.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Положення ч. 1 ст. 78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов'язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання. Кримінальний кодекс не передбачає можливості звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням до закінчення іспитового строку.
Про сукупність умов, за яких випробування вважається успішним, передбачено ст. 75 КК України. Умовами, за яких випробування буде вважатися успішним є: 1) невчинення засудженим нового злочину протягом визначеного, судом іспитового строку; 2) виконання протягом цього ж строку покладених на нього обов'язків; 3) невчинення засудженим систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Дотримання зазначених умов свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.
Пунктом 9 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ст.152 КВК України передбачено, що підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; прийняття уповноваженим органом рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.
Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов'язаних з виконанням вироку.
Вимогами ч.1, 2 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.
Положеннями ч. 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII КПК «Виконання судових рішень».
Суд, проводячи розгляд даного подання, керується вимогами Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків», в якій зазначено, що суд сприяє формуванню у засудженої особи впевненості у невідворотності покарання, діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, систематично виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду, тому він може бути звільнений від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Золотоніського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.04.2023 за ч.1 ст. 309 КК України у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_6