Справа №949/373/24
11 квітня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді Отупор К.М.,
при секретарі судового засідання Катюха К.В.,
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Полейка С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,
Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлісне, Дубровицького району Рівненської області. В даний час вона разом із своєю сім'єю проживаю в с. Підлісне Сарненського району. В свідоцтві про її народження, яке виписане на українській мові, її прізвище помилково записане як ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 . В графі батьки зазначеного свідоцтва, її батьком записаний ОСОБА_7 , а матір'ю записана ОСОБА_8 . Тобто прізвище матері, замість ОСОБА_8 , помилково записане як ОСОБА_8 . 16 листопада 1977 року між нею та ОСОБА_9 був укладений шлюб. У зазначеному свідоцтві, її дошлюбне прізвище також помилково записане як ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 . Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що прізвище її батька, як до державної реєстрації шлюбу, так і після його реєстрації було ОСОБА_7 . Прізвище її матері до державної реєстрації шлюбу було ОСОБА_8 , а після державної реєстрації шлюбу з її батьком, мати взяла собі його прізвище, яке було в неї, ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла і її мати ОСОБА_8 . Після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно для спадкоємців першої черги за законом, так як заповіту вона не залишила. Для юридичного оформлення права на спадкове майно я вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину. Однак, у зв'язку з розбіжностями при написані прізвища матері, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину після її смерті. Тому, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відйосин між нею та її матір'ю, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Полейко С.П. заяву підтримали та просили суд її задовольнити.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, заперечень проти заяви не мають.
Суд, заслухавши пояснення заявниці та її представника, допитавши свідків, оцінивши докази по справі вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб (а.с.8-9).
Так, в свідоцтві про народження заявниці, яке виписане на українській мові, її прізвище, ім'я та по батькові записане як " ОСОБА_1 ". Її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, виданого 13 лютого 2024 року Дубровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що прізвище батька заявниці, як до державної реєстрації шлюбу, так і після його реєстрації було ОСОБА_5 , а прізвище матері заявниці до державної реєстрації шлюбу було " ОСОБА_1 ", а після державної реєстрації шлюбу стало "ОСОБА_1" (а.с.15).
На підставі розпорядження голови Дубровицької райдержадміністрації від 27 жовтня 2003 року за №423 та розпорядження голови Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області від 04 листопада 2003 року за №394, на ім'я матері заявниці було видано державні акти на право власності на земельні ділянки. У вказаних держаних актах на право власності на земельні ділянки, прізвище матері заявниці записане, як " ОСОБА_5 " (а.с.18-19).
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заяниці ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13).
Крім того, як вбачається із копії паспорта та копії пенсійного посвідчення, прізвище матері заявниці у вказаних документах зазначено " ОСОБА_5 " (а.с.14,17).
Після смерті матері заявниці відкрилася спадщина на спадкове майно.
Як вбачається із листа приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Войцехович О.О. №82/01-16 від 02 березня 2024 року, під час звернення до нотаріуса, заявницею ОСОБА_1 не було долучено доказів на підтвердження факту родинних відносин із померлою ОСОБА_8 (а.с.30).
Згідно листа №177 від 07 березня 2024 року, виданого Дубровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що відповідно до пред'явленого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ім'я ОСОБА_1 , матір'ю дитини зазначена " ОСОБА_8 ". На зберіганні в архіві відділу знаходиться актовий запис про смерть №7 від 22 квітня 2013 року, складений на ім'я " ОСОБА_8 ". Тому, у зв'язку із наявними розбіжностями, наданими документами не підтверджено родинні відносини, а тому отримати повторне свідоцтво про смерть на ОСОБА_8 , немає підстав (а.с.31-32).
У судовому засіданні факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_8 підтвердили свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначає, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, оскільки переконується в тому, що заявниця ОСОБА_1 дійсно є дочкою померлої ОСОБА_8 .
Керуючись статтями 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в с. Підлісне, Дубровицького району Рівненської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 є дочкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 16 квітня 2024 року.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Дубровицького
районного суду К.М. Отупор