Справа № 539/5106/23
Провадження №2/548/167/24
17.04.2024 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Коновод О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Манжос Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2ст. 247 ЦПК Українив залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача адвокат Мужик Н.Т., що діє в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_1 , уклали угоду з АТ «Альфа Банк», угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501192768 від 08.10.2019 року.
Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику кредиту.
12.08.2022 року загальними борами АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.
Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 44289,07грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 09.02.2024 року позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.
Представник позивача, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі .
Відповідач про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.
У зв'язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід'ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 08.10.2019 року між АТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501192768 від 08.10.2019 року.
За умовами укладеного між сторонами договору відповідач отримав кредит в сумі 18259,60 грн на строк 24ісяців зі сплатою 21.99 % річних за користування кредитними коштами.
Графіком платежів, який є додатком № 1 до угоди про надання кредиту №501192768 від 08.10.2019 року, встановлено порядок та строки погашення щомісячних платежів на погашення кредиту.
За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача станом на 22.01.2023 за кредитом №501192768 від 08.10.2019 року становить 44289,07 грн .
Відповідач порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить виписка по особовому рахунку та розрахунок заборгованості.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526, ст. 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннямумов, визначенихзмістом зобов'язання(неналежневиконання).У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої само якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Всупереч наведеним нормам закону та умовам укладеного між сторонами договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258,259,264,265,273,280,351,352,354,355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" (юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714 ), представник позивача : адвокат Мужик Назар Тарасович Адвокатське Об"єднання "Юридична компанія " Аксіліум"( адреса знаходження: вул. Хмельницького Богдана ( Шевченківський район), будинок 58 А, кв. 78, оф. 3 м. Київ, 01054, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця : АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту №501192768 від 08.10.2019 станом на 22.01.2023 у розмірі 44289,07 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця : АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (юридична адреса: вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 23494714) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 ,00 грн .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги на таке рішення, якщо заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу не було подано.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається безпосередньо до Хорольського районного суду Полтавської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Повний текст судового рішення складено 17.04.2024 року.
Суддя: О.В. Коновод