Дата документу 17.04.2024Справа № 554/2598/23
Провадження № 1-кс/554/4054/2024
17 квітня 2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 22.03.2024 у кримінальному провадженні № 42023172060000023 від 02.03.2023 за ч. 2 ст. 275 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якій просить визнати бездіяльність слідчого, що виявилася у нерозгляді клопотання захисника від 22.03.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зобов'язати слідчого розглянути клопотання захисника, повідомити про його результати, дату і час проведення ознайомлення у порядку встановленому главою 11 КПК України, надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
У судовому засідання захисник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.
Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 42023172060000023 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.
14.03.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 275 КК України, а саме порушенні під час проектування правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов'язана дотримувати таких правил, що спричинило тяжкі наслідки.
22.03.2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , в якому просив надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного 02.03.20223 року до ЄРДР під № 42023172060000023.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Стаття 221 КПК регламентує обов'язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи те, що слідчим не спростовано те, що він не розглянув клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про зобов'язання слідчого розглянути клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України , -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 22.03.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42023172060000023 КК України від 02.03.2023 за ч. 2 ст. 275 КК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1