Справа №613/602/22 Провадження № 1-кс/613/179/24
17 квітня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022221010000541 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення знаряддя злочину - лопати, сокири та інших предметів з подібними травматичними характеристиками, які можуть знаходитися в домоволодінні розташованому за вищевказаною адресою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СВ Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12022221010000541, внесеного 26.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 о 14:01 год. до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на ґрунтовій дорозі неподалік АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками насильницької смерті.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/150-БГт/22 від 07.11.2022, смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійних ран голови, крововиливів в м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелому кісток склепіння та основи черепу, ушкодження твердої мозкової оболонки, крововиливу під м'які мозкові оболонки, забою-розчавлення тканини головного мозку. Вищевказана відкрита черепно-мозкова травма утворилася від нанесення сторонньою особою в область голови ОСОБА_8 , трьох травматичних впливів тупим твердим предметом, з тригранним кутом, що мав три виражених ребра, з прикладанням сили, достатньої для її спричинення. Числені опіки та обвуглювання тіла трупа утворилися від дії термічного фактору посмертно.
Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який міг домовитись зі своєю знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про приховування слідів вищевказаного злочину, в тому числі знаряддя злочину.
Крім того, в ході досудового розслідування отримано негласну інформацію, що ОСОБА_9 спонукає ОСОБА_5 щодо створення його хибного алібі шляхом надання неправдивих свідчень або замовчування інформації, яка підтверджує причетність ОСОБА_9 щодо скоєння умисного вбивства ОСОБА_8 з метою уникнення відповідальності останнього.
Крім того, у зв'язку з тим, що ОСОБА_9 підтримує дружні відносини з ОСОБА_5 , останній після скоєння злочину міг заховати на території домоволодіння останньої знаряддя скоєння злочину, при цьому встановлено, що в день скоєння злочину ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 перебував на території домоволодіння ОСОБА_5 .
Причетність ОСОБА_9 до скоєння вказаного злочину підтверджується висновком молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-22/155589-БД від 01.12.2022; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-22/11478-БД від 13.09.2022; висновком судово-медичної (медико - криміналістичної експертизи) № 17-439-МК/22, висновком судово-медичної експертизи № 12-14/5-БГ/23 від 10.02.2023.
Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, право власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.
Відповідно до довідки КП «Богодухівське БТІ» № 218 від 15.04.2024, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.
Відповідно до довідки Сінянського старостинського округу, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке, відповідно до запису у по господарській книзі, належить ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, прокурор вважає, що за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися знаряддя злочину - лопати, сокири та інших предметів з подібними травматичними характеристиками.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив надати дозвіл на обшук вказаного домоволодіння з підстав, викладених у клопотанні.
Також пояснив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не заперечується факт дружніх стосунків. Крім того, у кримінальному провадженні проведено ряд негласних слідчих дій, якими встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 спілкувалися з приводу даного кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши документи, що додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.08.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022221010000541 зареєстрована заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на ґрунтовій дорозі неподалік АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками насильницької смерті.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/150-БГт/22 від 07.11.2022, смерть ОСОБА_8 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійних ран голови, крововиливів в м'які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелому кісток склепіння та основи черепу, ушкодження твердої мозкової оболонки, крововиливу під м'які мозкові оболонки, забою-розчавлення тканини головного мозку. Вищевказана відкрита черепно-мозкова травма утворилася від нанесення сторонньою особою в область голови ОСОБА_8 , трьох травматичних впливів тупим твердим предметом, з тригранним кутом, що мав три виражених ребра, з прикладанням сили, достатньої для її спричинення. Числені опіки та обвуглювання тіла трупа утворилися від дії термічного фактору посмертно.
З пояснень ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_10 він знає давно, стосунки склалися дружні. Конфліктів з останнім у ОСОБА_9 та його родини не було. 26.08.2022 близько 08.30 год. він прокинувся та потім порався по господарству. Близько 10.00-10.30 год. він зайшов до хати, переодягнувся та на прохання дружини поїхав до магазину за хлібом в АДРЕСА_1 , однак до магазину він не заїхав, а поїхав до куми ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Коли приїхав до неї, то зателефонував ОСОБА_5 , так як її не було вдома. Коли ОСОБА_5 приїхала додому ОСОБА_9 почав збирати шафу. Взагалі у ОСОБА_5 ОСОБА_9 був протягом 3,5-4 годин. Потім ОСОБА_9 поїхав додому. ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 17.00 год. до дружини ОСОБА_9 зателефонувала місцева мешканка ОСОБА_11 , яка повідомила, що ОСОБА_12 помер ймовірно від серцевого нападу. Після чого ОСОБА_9 пішов у двір, де рубав дрова та поранив ліву руку. Кров витер об свої шорти, а саме бежевого кольору без ремня, підв'язані білим шпагатом.
Допитана в ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знає давно. Відносини між ними склалися дружні.
ІНФОРМАЦІЯ_5 вона прокинулася близько 06:00 год., займалася хатніми справами. Близько 11:30 год. ІНФОРМАЦІЯ_5 поїхала на велосипеді до магазину, який розташований на відстані близько 1 км від її дому по АДРЕСА_1 , щоб купити хліб. Потім їй зателефонував ОСОБА_9 зі свого номеру НОМЕР_1 та сказав, що він їде збирати шафу та щоб вона їхала додому. Вона залишила гроші продавцю за хліб та попросила свою знайому, ОСОБА_13 , щоб та забрала хліб та привезла ОСОБА_5 додому. Далі на велосипеді поїхала до себе додому. Під'їхавши додому близько 12:05 год., вона зустрілася з ОСОБА_14 , який також під'їхав у цей момент на своєму автомобілі Жигулі , марку не знає, який поставив у двір. Її здивувало, що ОСОБА_14 приїхав збирати шафу, оскільки обіцяв зробити це давно. Коли приїжджав до цього, то шафу не збирав. ОСОБА_9 взяв із салону інструменти та вони направилися в будинок. Також від ОСОБА_14 пахло бензином. В будинку він збирав шафу, ОСОБА_5 йому допомагала. Шафу складали на протязі 2 годин, спілкувалися на вільні теми. По закінченню ОСОБА_14 зібрав інструменти та направився до автомобіля, та коли від'їжджав сказав мені: « Єслі шо я з 9 був у тебе», на що я відповіла «добре». Потім він поїхав, а вона залишилася вдома. ОСОБА_14 в той день був одягнений в світлій сорочці та світлих шортах. Також, о 16:30 год. ІНФОРМАЦІЯ_5 їй телефонував ОСОБА_14 та запитав чи сходяться двері у шафі, я сказала, що все добре. На цьому розмова була закінчена.
Про ймовірну причетність ОСОБА_9 до скоєння вказаного злочину можуть свідчити висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-22/155589-БД від 01.12.2022; висновок судової молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-22/11478-БД від 13.09.2022; висновок судово-медичної (медико - криміналістичної експертизи) № 17-439-МК/22, висновок судово-медичної експертизи № 12-14/5-БГ/23 від 10.02.2023.
Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.
Відповідно до довідки КП «Богодухівське БТІ» № 218 від 15.04.2024, право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.
Відповідно до довідки Сінянського старостинського округу, ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до запису у по господарській книзі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .
Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про обшук, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, які необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред'явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з'являються на подальшому етапі кримінального розслідування. Тому вважає досліджені письмові матеріали клопотання достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено, а відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами, а також можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні місці.
Висновки експертиз, надані слідчому судді, свідчать про те, що знаряддям вчинення злочину можуть бути саме речі, зазначені у клопотанні - такі як лопати, сокири або інші предмети з подібними травматичними характеристиками.
Крім того, враховуючи характер ситуації, специфіку кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей, є заходом, що відповідає завданням кримінального провадження, та заходом, пропорційним втручанню в право особи на повагу до його приватного життя, отже приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 236, 309, 372, 376 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022221010000541 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно із записом у погосподарській книзі належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення знаряддя злочину - лопати, сокири або інших предметів з подібними травматичними характеристиками, які можуть знаходитися в домоволодінні, розташованому за вищевказаною адресою.
Ухвала діє протягом семи днів /тобто до 23 квітня 2024 включно/ і надає право на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя