Справа № 610/1039/24
провадження № 1-кс/610/503/2024
15 квітня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за № 12024221080000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-
15.04.2024 слідчий СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку «житлового будинку, земельної ділянки та надвірних приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв».
Клопотання мотивовано тим, що до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає боєприпаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.
06.02.2024 відомості за даним фактом внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12024221080000091 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 28.01.2024 перебуваючи в с. Шевелівка Ізюмського району Харківської області, від місцевих мешканців почув про ОСОБА_6 , який мешкає у буд. АДРЕСА_1 , який у себе вдома незаконно зберігає набої калібру 5, 45 мм та інші боєприпаси, у великій кількості, які він назбирав в селі Гусарівка після завершення бойових дій, на колишніх позиціях рф.
Крім того під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що в кінці лютого 2024 року перебуваючи в с. Шевелівка познайомився з ОСОБА_8 . Під час спілкування, останній розповів, що у нього є багато різних боєприпасів та вибухових пристроїв, таких як набої, гранати та снаряди великого калібру, які він зберігає за місцем свого мешкання.
У зв'язку з вищевикладеним, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть зберігатися вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.
З метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення істини, а також відшукування та вилучення предметів злочину, які в подальшому будуть використанні як об'єкти проведення судових експертиз, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024221080000091. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 06.02.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Як вбачається зі змісту ст. 87 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Так, клопотання слідчого обґрунтовано показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які вказували на те, що ОСОБА_4 може зберігати за місцем проживання вогнепальну зброю та бойові припаси.
Однак, такі покази в їх сукупності не надають можливості обґрунтовано припустити, що відшукувані речі можуть знаходитися за місцем його проживання.
Відомостей щодо зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу за місцем проживання ОСОБА_4 слідчому судді не надано.
Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, органи державної влади не можуть втручатися до приватного і сімейного життя особи, її житла, кореспонденції. Виняток - коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни тощо.
Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів, а також пояснення слідчого у судовому засіданні не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, що в силу п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.
Враховуючи викладене, вважаю що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 237 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 за № 12024221080000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 17 квітня 2024 року о 14.30 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1