Справа № 203/7666/23
Провадження № 1-кп/0203/487/2024
10.04.2024Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023041030004660 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
05.03.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно - 22.11.2023 року о 11 год. 26 хв., прибув до магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: м, Дніпро, вул. Площа Старомостова буд. 1, та перебуваючи у приміщенні вказаного магазину побачив на торгівельній полиці товар, а саме стартові пакети мобільного оператора «Lifecell» тариф універсальний, що визначив об'єктом свого злочинного. Таким чином у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
Цього дня та у цей час, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за. його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з торгівельної полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , товар, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: 9-ть стартових пакетів мобільного оператора «Lifecell», тариф універсальний, вартістю 49 гривень за 1 шт., загальною вартістю 441 грн. 00коп. Після чого, ОСОБА_4 оглянув їх та утримуючи в своїх руках вищевказані стартові, пакети мобільного оператора «Lifecell», тариф універсальний, направився до каси магазину.
Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вийшов за межі касової зони магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» не розрахувавшись за товар, тим самим з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 441 гре.00 коп.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв'язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.
Обговорюючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочину.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - не встановлено.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 05.03.2024 -у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 05.03.2024 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років 2 (два) місяця.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання після набрання законної сили, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 05.03.2024 року, починаючи з 19.12.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи № 270-23 від 14.12.2023 року - 378 гривень 64 копійок.
Речові докази: диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1