г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1737/24
Номер провадження 3/213/1031/24
16 квітня 2024 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, маючого одну дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №738096, 04.04.2024 року, 19год. 58хв., в Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Кармелюка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN D/C SE DSI NAVARA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Зафіксовано на БК 4750323, 475343.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, пояснив, що не мав українського громадянства, є громадянином іншої держави, у підтвердження надав копію паспорту.
Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №738096 від 04.04.2024 року, рапорт поліцейського, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, довідку наявних облікових баз, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відеофіксацію правопорушення, копію паспорту іноземною мовою на ім'я « ОСОБА_2 », (по батькові не зазначено), копію війського квитка, вважаю наступне.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Згідно наданої ОСОБА_3 копії паспорту на ім'я « ОСОБА_2 », (по батькові не зазначено), ОСОБА_4 є громадянином іншої держави. Натомість, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №738096 містить інформацію у вступній частині, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України станом на час складання протоколу 04.04.2024 року. Крім того, документи, які надав ОСОБА_4 не містять по батькові, тому не зрозуміло звідки заповнені ці відомості у вступній частині протоколу. Вказано, що він не отримував права на керування транспортним засобом (довідка наявних облікових баз), в той же час ОСОБА_4 надав суду копію посвідчення водія іншої держави. У суду виникли сумніви чи дійсно встановлювалась особа водія, чи дійсно це був ОСОБА_5 . Викладені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи поліції. Крім того, згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об'єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з'ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.251, 256 КпАП України,-
Матеріали, які надійшли від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 - повернути до Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Мазуренко