Ухвала від 17.04.2024 по справі 911/1474/23

УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 911/1474/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Білоцерківської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Жіночого монастиря Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви

до Білоцерківської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 27.04.2023 № 3807-39-VIII,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 і рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2023 у справі № 911/1474/23, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 23.04.2024.

17.04.2024 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від представника Білоцерківської міської ради - Голуба Владислава Олеговича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 911/1474/23 в режимі відеоконференції.

Верховний Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Однак у поданому представником Білоцерківської міської ради - Голубом Владиславом Олеговичем клопотанні не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в Білоцерківської міської ради. Таким чином, вказане клопотання оформлено з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання Білоцерківської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки воно подане без додержання вимог пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд звертає увагу, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в учасника справи, від імені якого подається клопотання, якщо таке клопотання подане через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Крім того, Суд звертає увагу Білоцерківської міської ради, що стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, або у приміщенні іншого суду. Тому у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен зазначати, в який спосіб бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Білоцерківської міської ради про участь у справі № 911/1474/23 у судовому засіданні у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
118417914
Наступний документ
118417916
Інформація про рішення:
№ рішення: 118417915
№ справи: 911/1474/23
Дата рішення: 17.04.2024
Дата публікації: 18.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Недоговірних зобов’язань; Оскарження актів (рішень) cуб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.07.2024)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 18.06.2024
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 27.04.2023 № 3807-39-VIII
Розклад засідань:
06.07.2023 14:00 Господарський суд Київської області
31.07.2023 11:00 Господарський суд Київської області
12.10.2023 15:00 Господарський суд Київської області
30.10.2023 11:45 Господарський суд Київської області
31.01.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 13:30 Касаційний господарський суд
14.05.2024 14:45 Касаційний господарський суд
04.06.2024 14:45 Касаційний господарський суд
13.08.2024 13:45 Касаційний господарський суд
17.09.2024 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
БАБКІНА В М
БАБКІНА В М
БАГАЙ Н О
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛЬЧЕНКО А О
відповідач (боржник):
Білоцерківська міська рада
Білоцерківська міська рада Київської області
заявник:
Іваницька Ольга Павлівна
заявник апеляційної інстанції:
Білоцерківська міська рада Київської області
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Жіночий монастир Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви
заявник касаційної інстанції:
Білоцерківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Білоцерківська міська рада Київської області
позивач (заявник):
Жіночий монастир Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Білоцерківської єпархії Української Православної Церкви
представник заявника:
Голуб Владислав Олегович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ДРОБОТОВА Т Б
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ЧУМАК Ю Я
член колегії:
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА