Постанова від 15.04.2024 по справі 5023/277/11

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 5023/277/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі №5023/277/11

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

до Кредитної спілки "Слобода-кредит"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

1. 21 березня 2024 року Верховним Судом прийнято постанову, якою касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 у справі № 5023/277/11 скасовано, ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 залишено в силі.

2. До Верховного Суду від ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла заява про покладення на ОСОБА_4 судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, ГПК України, у зв'язку із касаційним оскарженням постанови Східного апеляційного господарського суду від 09 лютого 2024 року по справі №5023/277/11.

3. Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №5023/277/11 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відзиви/заперечення на заяву

4. Відсутні.

Розгляд Верховним Судом заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

5. Верховний Суд розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат дійшов висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступного.

6. Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

7. Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

8. Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

9. З урахуванням того, що у постанові Верховного Суду від 21.03.2024 касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 у справі № 5023/277/11 скасовано, ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №5023/277/11 залишено в силі, судовий збір, який було сплачено ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" за подання касаційної скарги, на підставі приписів ст. 129 ГПК України, покладається на ОСОБА_4 .

10. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

11. З урахуванням того, що у постанові Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 5023/277/11 не вирішено питання про судові витрати, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, код ЄДРПОУ: 38039872) судові витрати щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

3. Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік