16 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/12744/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця», заявник)
про розгляд справи в режимі відеоконференції
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» (далі - ТОВ «Українські перспективи», скаржник)
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024
за позовом ТОВ «Українські перспективи»
до АТ «Українська залізниця»
про визнання договорів продовженими,
Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 910/12744/22 за касаційною скаргою ТОВ «Українські перспективи» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 у справі № 910/12744/22; призначено її розгляд на 23.04.2024 о 12:20.
Від представника - АТ «Українська залізниця» - Пантюшевої Надії Миколаївни 15.04.2024 через «Електронний суд» надійшла до Верховного Суду заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/12744/22 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua) призначеного на 23.04.2024 о 12:20, у якому також повідомив, що у випадку неможливості забезпечити участь представника АТ «Українська залізниця» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цьому судовому засіданні, відкласти розгляд цієї справи на інший зручний для суду день.
Вказану заяву зареєстровано канцелярією суду 15.04.2024 та передано судді-доповідачу.
Враховуючи суть зазначеної вище заяви та її прохальну частину, Суд оцінює вказану заяву, як клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/12744/22, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на конкретну дату, а саме на 23.04.2024.
Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу 1 Положення).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Учасник справи у порядку встановленому процесуальним законом, у відповідності до статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ураховуючи наявність в суді технічної можливості, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. При цьому Верховний Суд зазначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Отже, враховуючи, що на момент постановлення даної ухвали у Верховного Суду наявна технічна можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua), а не «EasyCon» та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи з дотриманням строків, наявні підстави для часткового задоволення вказаного клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 23.04.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення зазначеного вище клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та проведення судового засідання призначеного на 24 квітня 2024 року о 12:20, в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у Суді з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua), а не «EasyCon». В частині заяви щодо відкладення розгляду справи, Суд відмовляє з огляду на таке.
Явка представників у судове засідання не є необов'язковою та Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, а ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо, відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, несе учасник справи.
Керуючись статтями 197, 234, 235, 300 ГПК України, Верховний Суд, -
1. Заяву представника - Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Пантюшевої Надії Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/12744/22 призначеного на 23 квітня 2024 року о 12:20, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити частково.
2. Проведення судового засідання, призначеного на 23 квітня 2024 року о 12:20, в режимі відеоконференції здійснити відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).
3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Пантюшевій Надії Миколаївні, необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Крім того, звернути увагу заявника, що під час проведення судового засідання особа, яка подала відповідну заяву повинна мати при собі оригінал документу, що посвідчує особу та пред'явити його під час проведення судового засідання на вимогу Суду.
5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
6. Роз'яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
7. Повторно повідомити учасників спору, що явка представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя А. Ємець