Ухвала від 17.04.2024 по справі 914/2450/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

17.04.2024 Справа № 914/2450/22(914/2432/23)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З. розглянувши матеріали заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про роз'яснення судового рішення

у справі №914/2450/22(914/2432/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна», м.Львів

до відповідача-1: Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, м.Київ

до відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, м. Київ

про стягнення 74 240 745,58 грн надміру сплачених сум

у межах провадження у справі №914/2450/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕЛ-ПЕТРОЛ ТРЕЙДІНГ”, м.Львів

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю “БНК-УКРАЇНА” (79012, м.Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 42, каб. 407; код ЄДРПОУ 36949031)

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.10.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БНК-Україна” надміру сплачену суму грошового зобов'язання та пені у розмірі 74 240 745,58 грн.

16.04.2024 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків направило на адресу суду заяву про роз'яснення судового рішення у справі №914/2450/22(914/2432/23).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2024 вказану заяву передано для розгляду судді Чорній Л.З.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про роз'яснення рішення суду від 11.10.2023 (за вх.№1473/24) від 16.04.2024) у справі №914/2450/22(914/2432/23) до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2024 об 11:30 год., у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Учасникам справи: участь повноважних представників на власний розсуд, надати письмово інформацію щодо виконання судового рішення та подати докази виконання (за наявності).

3. Позивачу: надати письмові пояснення щодо поданої заяви відповідача-1 про роз'яснення рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суддя Чорній Л.З.