вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"17" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/800/24
Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали
заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
28.03.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) із заявою від 28.03.2024 (вх. №2469 від 28.03.2024) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.
Водночас, заявником у порядку абз. 2 п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво №190 від 12.02.2013), яка, у свою чергу надала заяву про участь у даній справі (вх. №4260/24 від 28.03.2024).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 02.04.2024, на підставі ст.ст. 37, 113 Кодексу, відповідну заяву залишено без руху (відсутні, зокрема, докази авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 40 820,00грн на депозитний рахунок суду) та надано заявнику час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.
Так, вищевказане судове рішення, згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, отримане ОСОБА_1 02.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а відтак, строк для усунення недоліків спливає 12.04.2024 (включно).
Зі свого боку, 12.04.2024 через електронний кабінет заявником подано заяву від 12.04.2024 (вх. №3947/24) про усунення недоліків.
Зі свого боку, суд зазначає, що після закінчення строку на усунення недоліків, установленого в ухвалі про залишення тієї чи іншої заяви без руху, досліджується, зокрема, обставини виконання заявником вимог суду щодо усунення недоліків та встановлюється той факт, чи надав він документи/докази, вимоги щодо надання яких містила ухвала про залишення заяви без руху (близька за змістом правова позиція викладена у постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.10.2021 у справі № 910/7184/20; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 904/688/19).
При цьому, ч. 1 ст. 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
У свою чергу, ухвала є судовим рішенням у розумінні ч. 1 ст. 232 ГПК України.
Таким чином, у даному випадку належним виконанням вимог ухвали від 02.04.2024 є надання у тому числі доказів авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у відповідному розмірі саме на депозитний рахунок суду. Інших способів виконання зазначеної ухвали у цій частині судом установлено не було.
Так, перевіривши заяву від 12.04.2024, судом установлено, що ОСОБА_1 надав суду скан-копію договору про встановлення оплати винагороди арбітражного керуючого від 02.04.2024 із арбітражним керуючим Белінською Н.О.
Отже, ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали суду від 28.03.2024 у встановлений судом строк та спосіб.
За таких обставин, проаналізувавши зміст ст. 38 Кодексу та ч. 4 ст. 174 ГПК України у своїй сукупності суд зазначає - якщо заявник не усунув недоліки своєї заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із даною заявою.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у зв'язку із чим відповідна заява арбітражного керуючого про участь у даній справі залишається судом без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 38 Кодексу, ст.ст. 3, 113, 174, 242, 234-235, 254-255 ГПК України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 від 28.03.2024 (вх. №2469 від 28.03.2024) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність із доданими до неї матеріалами - повернути заявнику без розгляду.
2. Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (вх. №4260/24 від 28.03.2024) про участь у даній справі - залишити без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 17.04.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Янюк
Ухвалу підписано 17.04.2024.