Ухвала від 17.04.2024 по справі 911/3245/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3245/23

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт Бориспіль", с. Гора

Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Концепція відпочинку»,

м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

про стягнення 2 501 046,36 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Шишкіна І.В., наказ №11-07/1-240/п п.4 від 03.04.2023;

від відповідача: Спасибо В.В., довіренсть від 03.11.2023;

від третьої особи: не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області пербуває справа №911/3245/23 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепція відпочинку» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про стягнення 2 501 046,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2024 розгляд cправи по суті був відкладений на 17.04.2024.

11.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 11.04.2024 (вх. № суду 3908/24), в якому відповідач просить приєднати до матеріалів судової справи письмові пояснення з додатками.

11.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення №35-22/1-197 від 11.04.2024 (вх. № суду 3919/24) на письмові пояснення відповідача.

16.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові заперечення №35-22/1-211 від 16.04.2024 (вх. № суду 4079/24) на письмові пояснення відповідача.

17.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 17.04.2024 (вх. № суду 4123/24) на заперечення позивача.

В судове засідання 17.04.2024 представник третьої особи не з'явився.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Дослідивши обставини справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи в судовому засіданні оголошується перерва.

В судовому засіданні 17.04.2024 представник відповідача клопотав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Керуючись статями 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Оголосити перерву з розгляду справи №911/3245/23 по суті до "01" травня 2024 р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

2. За клопотанням представника відповідача проводити засідання суду, призначене на 01.05.2024 об 11:10, в режимі відеоконференції. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Концепція відпочинку", адвоката Спасибо В.В., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 17.04.2024.

Суддя О.О. Христенко

Попередній документ
118417167
Наступний документ
118417169
Інформація про рішення:
№ рішення: 118417168
№ справи: 911/3245/23
Дата рішення: 17.04.2024
Дата публікації: 18.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (07.02.2025)
Дата надходження: 25.10.2023
Предмет позову: Стягнення 2501046,36 грн
Розклад засідань:
13.12.2023 11:00 Господарський суд Київської області
17.01.2024 10:30 Господарський суд Київської області
14.02.2024 10:40 Господарський суд Київської області
06.03.2024 12:00 Господарський суд Київської області
13.03.2024 10:30 Господарський суд Київської області
17.04.2024 12:40 Господарський суд Київської області
01.05.2024 11:10 Господарський суд Київської області
25.09.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2025 12:00 Касаційний господарський суд
15.04.2025 13:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СЛУЧ О В
ШАПТАЛА Є Ю
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СЛУЧ О В
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
ШАПТАЛА Є Ю
ЯЦЕНКО О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
відповідач (боржник):
ТОВ "Концепція відпочинку"
ТОВ "КОНЦЕПЦІЯ ВІДПОЧИНКУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепція відпочинку»
заявник:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепція відпочинку»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Концепція відпочинку"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепція відпочинку»
позивач (заявник):
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
представник відповідача:
Спасибо Валентин Валентинович
представник заявника:
Чернишенко Олександр Павлович
Шишкіна Ірина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
ГОНЧАРОВ С А
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ЯКОВЛЄВ М Л