15 квітня 2024 р. Справа № 902/1253/23
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Лабунської Т.І.
за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.
представника боржника - Цимбал А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
02.10.2023 до Господарського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку, передбаченому ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 зазначену справу розподілено судді Лабунській Т.І.
Ухвалою суду від 25.10.2023 відкрито провадження у справі № 902/1253/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Солов'я Ю.А., попереднє засідання призначено на 19.12.2023.
26.10.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 19.12.2023 відкладено попереднє засідання на 25.01.2024.
Ухвалою суду від 25.01.2024 визнано грошові вимоги АТ "ПУМБ", АТ "Універсал Банк", АТ "Сенс Банк", встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Соловйом Ю.О. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 . Крім того, вказаною ухвалою судове засідання у справі призначено на 28.02.2024.
14.02.2024 до суду від арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 902/1253/23, оскільки боржник є недобросовісною та не виконує умови Договору з арбітражним керуючим щодо розстрочення оплати основної грошової винагороди за три місяці виконання повноважень керуючого реструктуризацією.
19.02.2024 до суду від представника боржника надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалами суду від 28.02.2024, від 26.03.2024 розгляд справи відкладався, востаннє на 15.04.2024
В судовому засіданні 15.04.2024 судом сповіщено, що 15.04.2024 надійшло клопотання про припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1253/23 відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства (в подальшому - КУзПБ).
В судовому засіданні 15.04.2024 було розглянуто клопотання арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. б/н від 14.02.2024 про закриття провадження у справі.
Так, клопотання мотивовано тим, що відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Відповідно до п. 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
Так, боржником не було сплачено на депозитний рахунок суду авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Разом з тим, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було додано договір про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 25.09.2023 між боржником та арбітражним керуючим Солов'єм Ю.А.
Відповідно до п. 9 зазначеного Договору, сторони обумовили, що оплата послуг з виконання повноважень керуючого реструктуризацією протягом трьох місяців (основна винагорода арбітражного керуючого) становить 40 260,00 грн., починаючи з дати його призначення.
Відповідно до п. 9 зазначеного Договору, Боржник вносить (перераховує) оплату основної винагороди керуючого реструктуризацією на банківський рахунок, зазначений в Додатку 1 до цього Договору до п'ятого числа щомісячно протягом трьох місяців після виникнення права вимоги у арбітражного керуючого про сплату основної винагороди, яке відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ виникає в останній день кожного календарного місяця виконання арбітражним керуючим повноважень.
Однак, ОСОБА_1 в порушення п. 9 зазначеного Договору станом на 14.02.2024 не здійснила жодного платежу щодо оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого в даній справі.
Так, посилаючись на судову практику (постанови Верховного Суду у справі №910/6639/20 від 22.09.2021 та у справі № 903/806/20 від 26.05.2022), арбітражний керуючий зазначає, що невиконання з боку боржника умов договору з арбітражним керуючим щодо розстрочення оплати основної грошової винагороди за три місяці виконання повноважень керуючого реструктуризацією є не тільки проявом недобросовісності боржника, але й недотриманням необхідної умови для можливості процедури відновлення платоспроможності боржника - фізичної особи, передбаченої п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ із врахуванням п. 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, та в зв'язку з наведеним просить суд: закрити провадження у справі № 902/1253/23.
Представник боржника у запереченні від 19.02.2024 зазначила про відсутність правових підстав для закриття провадження у даній справі з тих підстав, що відповідно до п. 8 Договору про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 25.09.2023 арбітражний керуючий не надіслав жодного звіту та на надав Додатку № 1, в якому повинні зазначатись реквізити для оплати.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
За змістом ст. 1 КУзПБ, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Згідно п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
Згідно п. 2.1. Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, внесла пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та до заяви було додано заяву арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Також, до заяви було додано договір про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладений 25.09.2023 між арбітражним керуючим Солов'єм Ю.А. та боржником ОСОБА_1 .
Згідно п. 4 Договору, станом на день укладення даного договору повна сума авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією протягом трьох місяців становить 40 260,00 грн.
Арбітражний керуючий зобов'язується надавати послуги і виконувати повноваження керуючого реструктуризацією, визначені Законом, а Боржник зобов'язується оплатити ці послуги та відшкодовувати витрати, пов'язані з введення судової процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника (п. 5).
Сторони обумовили, що оплата послуг з виконання повноважень керуючого реструктуризацією протягом трьох місяців (основна винагорода арбітражного керуючого) становить 40 260,00 грн., починаючи з дати його призначення (п. 6).
Додаткової винагороди керуючого реструктуризацією не встановлюється (п. 7).
Компенсація витрат арбітражного керуючого проводиться протягом трьох банківських днів після надсилання звіту арбітражного керуючого про витрати, понесені у зв'язку із виконанням повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи на банківський рахунок, зазначений у такому звіті (п. 8).
Боржник вносить (перераховує) оплату основної винагороди керуючого реструктуризацією на банківський рахунок, зазначений в Додатку 1 до цього Договору до п'ятого числа щомісячно протягом трьох місяців після виникнення права вимоги у арбітражного керуючого про сплату основної винагороди, яке відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ виникає в останній день кожного календарного місяця виконання арбітражним керуючим повноважень (п. 9).
При цьому, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутній Додаток 1 до Договору про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 25.09.2023.
Як зазначено вище, арбітражний керуючий посилаючись на невиконання боржником умов договору про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в частині здійснення оплати основної винагороди, що на його думку свідчить про недобросовісність боржника, просить суд закрити провадження у даній справі.
Так, згідно ч.1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: 1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи; 4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника; 5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом; 7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог; 9) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України; 10) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 11) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України; 12) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; 13) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом (ч.2 ст. 90 КУзПБ).
Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала (ч.3 ст. 90 КУзПБ).
Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:
1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім'ї;
2) майно членів сім'ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім'ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;
3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю.
При цьому, суд зауважує, що КУзПБ не передбачено правових підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку невиконання боржником умов договору, укладеного між ним та арбітражним керуючим про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, з урахуванням положень п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ.
Також, суд наголошує, що арбітражний керуючий не був позбавлений права та можливості звертатись у визначеному законом порядку за захистом своїх порушених прав та інтересів, в тому рахунку і в межах даної справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Водночас, питання щодо здійснення/нездійснення сплати боржником основної грошової винагороди арбітражного керуючого, в тому рахунку і невиконання боржником умов договору від 25.09.2023 про оплату основної винагороди та відшкодування витрат, арбітражним керуючим жодного разу не порушувалось перед судом.
Натомість, арбітражний керуючий звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, мотивуючи його невиконання боржником умов договору від 25.09.2023 про оплату основної винагороди та відшкодування витрат.
Стосовно посилання арбітражного керуючого на судову практику щодо можливості ініціювати провадження у справі про неплатоспроможність у випадку дотримання принципу добросовісності поведінки боржника та щодо можливості закриття провадження у справі про неплатоспроможність при визначенні подальшої судової процедури у справі про неплатоспроможність (постанови Верховного Суду у справі № 910/6639/20 від 22.09.2021, у справі № 903/806/20 від 26.05.2022), суд зауважує, що такі висновки не є релевантними для даної справи, оскільки предметом перегляду у згаданих арбітражним керуючим справах були: ухвала про закриття провадження у справі, залишена в силі постановою суду апеляційної інстанції (№ 910/6639/20 від 22.09.2021: перевірка правомірності закриття провадження у цій справі з підстав не дотримання боржником вимог КУзПБ щодо повноти та достовірності відомостей, зазначених у декларації про майновий стан боржника, зокрема й членів його сім'ї, а також не усунення відповідних недоліків) та постанова про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, залишена в силі постановою суду апеляційної інстанції (№ 903/806/20 від 26.05.2022: питання обґрунтованості рішення про визнання боржника банкрутом та перехід до наступної судової процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи - погашення боргів боржника) та які були винесені судами в ході розгляду справи про неплатоспроможність при визначенні подальшого руху судових справ, тоді як предметом розгляду у даній справі є клопотання про закриття провадження у справі, з підстав невиконання боржником умов укладеного з арбітражним керуючим договору від 25.09.2023 про оплату основної винагороди та відшкодування витрат; також, наразі судом не вирішується питання щодо подальшого руху справи чи щодо застосування наступних судових процедур у даній справі, справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Враховуючи наведені вище обставини та положення закону у їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. б/н від 14.02.2024 про закриття провадження у справі, за наведених у ньому обставин, задоволенню не підлягає.
Судом також було розглянуто клопотання арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. про відсторонення арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/1109/23.
Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Так, клопотання мотивовано тим, що відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Відповідно до п. 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
Так, боржником не було сплачено на депозитний рахунок суду авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Разом з тим, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було додано договір про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 25.09.2023 між боржником та арбітражним керуючим Солов'єм Ю.А.
Відповідно до п. 9 зазначеного Договору, сторони обумовили, що оплата послуг з виконання повноважень керуючого реструктуризацією протягом трьох місяців (основна винагорода арбітражного керуючого) становить 40 260,00 грн., починаючи з дати його призначення.
Відповідно до п. 9 зазначеного Договору, Боржник вносить (перераховує) оплату основної винагороди керуючого реструктуризацією на банківський рахунок, зазначений в Додатку 1 до цього Договору до п'ятого числа щомісячно протягом трьох місяців після виникнення права вимоги у арбітражного керуючого про сплату основної винагороди, яке відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ виникає в останній день кожного календарного місяця виконання арбітражним керуючим повноважень.
Однак, ОСОБА_1 в порушення п. 9 зазначеного Договору станом на 14.02.2024 року не здійснила жодного платежу щодо оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого в даній справі.
Невиплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) суперечить ст. 43 Конституції України, де визначено, що кожен громадянин має право на працю, яке включає можливість заробляти, собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона рабства та примусової праці).
Враховуючи наведене, на підставі ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий просить припинити його повноваження як керуючого реструктуризацією у справі № 902/1253/23.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно ст. 1 КУзПБ, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.
Також, судом враховано позицію Верховного Суду щодо визначених законодавцем випадків (і відповідних їм підстав) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, висловлену у постанові 20.05.2021 року у справі № 922/3369/19, зокрема, у п. 112 постанови зазначено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого не викликає непорозумінь, ця норма у судовій практиці застосовується як імперативна, що не потребує додаткових роз'яснень з приводу її застосування.
Відтак, дослідивши заяву арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. б/н від 15.04.2024 року про припинення його повноважень як керуючого реструктуризацією у справі № 902/1253/23, суд дійшов висновку про її задоволення у повному обсязі та відсторонення арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1253/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
За наслідками проведеного судового засідання суд дійшов висновку про призначення наступного судового засідання у справі на 15.05.2024.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 28, 30, 90, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 11, 18, 42, 169, 232, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -
1. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. б/н від 14.02.2024 про закриття провадження у справі № 902/1253/23.
2. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. б/н від 15.04.2024 про припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1253/23.
3. Відсторонити арбітражного керуючого Солов'я Ю.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1895 від 29.12.2018) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/1253/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
4. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 15.04.2024.
5. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 17.04.2024.
7. Копію ухвали суду надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: АТ "ПУМБ" - info@fuib.com; shumilova_natalya@ukr.net; ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ОСОБА_1 , адвокату Цимбал А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Солов'ю Ю.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АТ "Універсал Банк" - contact@universalbank.com.ua; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; АТ "Сенс Банк" - ccd@sensebank.com.ua; ІНФОРМАЦІЯ_6.
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук. прим.:
1 - до справи