Ухвала від 17.04.2024 по справі 922/1064/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/1064/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача -Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (вх. № 977Х/2-5) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 (постановлену суддею Байбаком О.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 04.04.2024) у справі № 922/1064/24

за позовом фізичної особи-підприємця Галая Євгена Олеговича, м. Харків

до 1) Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків

2) ОСОБА_1 , м. Харків

про переведення прав та обов'язків покупця за договором та визнання окремої частини договору недійсною

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Галай Євген Олегович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" та ОСОБА_1 , в якій просив суд:

1) перевести на ОСОБА_2 права і обов'язки покупця за договором купівлі-продажу, укладеним між Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Ємцем Іваном Олександровичем за реєстровим № 3063 від 19.05.2023, на 682/1000 частини нежитлової будівлі літ. “А-1”загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) (в частині купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. “А-1”, площею 140,00 (сто сорок) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 );

2) визнати недійсним п. 2.1.3., відповідно до якого: “у разі наявності наміру орендодавця продати об'єкт оренди, його частину чи об'єкт нерухомості в цілому (нежитлову будівлю) та за умови належного виконання орендарем своїх обов'язків за цим договором, орендодавець зобов'язується надати орендарю пропозицію про здійснення переважної купівлі об'єкту оренди його частини чи нерухомості, частиною якої є об'єкт оренди за 30 днів до запланованої дати продажу” та п. 2.3.5. договору оренди нежитлового приміщення № 16/23 від 27.02.2023, укладеного між Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" та ОСОБА_1 , відповідно до якого передбачено, що: “в разі належного виконання своїх обов'язків за цим договором, у разі продажу орендодавцем об'єкту оренди, його частини чи об'єкта нерухомості в цілому (нежитлова будівля) орендар має переважне право перед іншими особами на придбання об'єкту оренди його частини чи об'єкту нерухомості в цілому (нежитлової будівлі). У разі бажання орендаря скористатись своїм правом визначеним у цьому пункті, орендар повинен повідомити про це орендодавця продовж 30 днів з дати отримання пропозиції орендодавця про своє рішення”.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (вх. № 1064/24 від 02.04.2024), в якій просить суд до вирішення спору по суті застосувати наступні заходи забезпечення позову:

- заборонити відчуження 682/1000 частини нежитлової будівлі літ. “А-1” загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) (в частині нежитлової будівлі літ. “А-1”, площею 140,00 (сто сорок) кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район (до зміни - Нововодолазький район), смт. Нова Водолага, площа Кооперативна, номер lБ (один “Б”)) - до вирішення справи по суті;

- заборонити будь-яким державним реєстраторам (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, чи іншим особам, уповноваженим вчиняти реєстраційні дії у вказаних реєстрах) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо 682/1000 частини нежитлової будівлі літ. “А-1”загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) (в частині нежитлової будівлі літ. “А-1”, площею 140,00 (сто сорок) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 )) - до вирішення справи по суті.

Заява про забезпечення позову мотивована з посиланням на те, що на цей час ОСОБА_1 має можливість вільно відчужити та здійснювати будь-які дії щодо майна, яке є предметом спору. Зазначене, на думку позивача, свідчить, що з метою утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у даній справі ОСОБА_1 вживатиме заходів щодо перереєстрації спірних приміщень за іншими особами, що у подальшому унеможливить чи істотно ускладнить відновлення порушених прав позивачем, призведе до необхідності залучення у справі інших осіб, змінювати предмет позову, або звертатися з іншими позовами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі № 922/1064/24 задоволено заяву фізичної особи-підприємця Галай Євгена Олеговича (вх. № 1064/24 від 02.04.2024) про вжиття заходів забезпечення позову:

- заборонено відчуження 682/1000 частини нежитлової будівлі літ. “А-1” загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) (в частині нежитлової будівлі літ. “А-1”, площею 140,00 (сто сорок) кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район (до зміни - Нововодолазький район), смт. Нова Водолага, площа Кооперативна, номер lБ (один “Б”)) - до вирішення справи по суті;

- заборонено будь-яким державним реєстраторам (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, чи іншим особам, уповноваженим вчиняти реєстраційні дії у вказаних реєстрах) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо 682/1000 частини нежитлової будівлі літ. “А-1”загальною площею 205,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) (в частині нежитлової будівлі літ. “А-1”, площею 140,00 (сто сорок) кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район (до зміни - Нововодолазький район), смт. Нова Водолага, площа Кооперативна, номер lБ (один “Б”)) - до вирішення справи по суті.

Перший відповідач - Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" подало на зазначену ухвалу до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Галай Євгена Олеговича (вх. № 1064/24 від 02.04.2024) про вжиття заходів забезпечення позову

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Пунктом 17.10. Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено,зокрема, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, оскаржувана ухвала про забезпечення позову передбачена пунктом 3 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції копії матеріалів даної справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги, та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження відповідних копій.

Керуючись ст. 234, частиною 2 ст. 281 та пунктом 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області копії матеріалів справи № 922/1064/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" на ухвалу Господарського суду Харківської області выд 04.04.2024 у справі № 922/1064/24.

2. Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику та на електронну адресу Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Попередній документ
118416350
Наступний документ
118416352
Інформація про рішення:
№ рішення: 118416351
№ справи: 922/1064/24
Дата рішення: 17.04.2024
Дата публікації: 18.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.04.2025)
Дата надходження: 18.02.2025
Предмет позову: про переведення прав та обов'язків покупця за договором та визнання окремої частини договору недійсною
Розклад засідань:
22.04.2024 12:10 Господарський суд Харківської області
08.05.2024 15:10 Господарський суд Харківської області
16.05.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
20.05.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
03.06.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
13.06.2024 16:30 Східний апеляційний господарський суд
13.11.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
27.11.2024 14:20 Господарський суд Харківської області
11.12.2024 15:00 Господарський суд Харківської області
05.02.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
05.02.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
09.04.2025 10:00 Касаційний господарський суд
23.04.2025 11:50 Касаційний господарський суд
18.06.2025 13:50 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
БАЙБАК О І
БЕРДНІК І С
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
3-я особа:
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій"
АТ "Харківське підприємство автобусних станцій"
Парамонов Денис Юсупович
Відповідач (Боржник):
АТ "Харківське підприємство автобусних станцій"
за участю:
Приватний нотаріус ХМНО Ємець Іван Олександрович
заявник:
Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Харківське підприємство автобусних станцій"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Харківське підприємство автобусних станцій"
позивач (заявник):
ФОП Галай Євген Олегович
представник відповідача:
Кавун Ігор Олегович
представник позивача:
Колісниченко Артур Сергійович
представник скаржника:
Зіноватний Віталій Васильович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЗУЄВ В А
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІЩЕНКО І С
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СЛУЧ О В
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ