вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" квітня 2024 р. Справа№ 911/1382/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Гаврилюка О.М.
Ткаченка Б.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Контракт КМЗК"
на рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2023
та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2024
у справі №911/1382/23 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовом Приватного підприємства "Контракт КМЗК"
до Виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1"
про стягнення 1 199 593,00 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у справі №911/1382/23 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Контракт КМЗК" до Виробничо-комерційного підприємства "Акваріум-1" про стягнення вартості капітального ремонту в розмірі 1 199 593,00 грн. відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 23.01.2024 у справі №911/1382/23 заяву представника Виробничо-комерційним підприємство "Акваріум-1" про компенсацію здійсненних відповідачем витрат пов'язаних з розглядом справи № 911/1382/23 задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Контракт КМЗК" на користь Виробничо-комерційним підприємство "Акваріум-1" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., видавши наказ. У задоволенні іншої частини вимог заяви представника Виробничо-комерційним підприємство "Акваріум-1" про компенсацію здійсненних відповідачем витрат пов'язаних з розглядом справи № 911/1382/23 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням та додатковим рішенням Приватне підприємство "Контракт КМЗК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2023 у справі №911/1382/23 та ухвалити нове, яким задовольнити позов та скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2024, яким відмовити у задоволенні заяви представника Виробничо-комерційним підприємство "Акваріум-1" про компенсацію здійсненних відповідачем витрат пов'язаних з розглядом справи № 911/1382/23.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Гаврилюка О.М., Ткаченка Б.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Згідно з п.2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Приватним підприємством "Контракт КМЗК" не надано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України.
Крім цього, суд зазначає, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Контракт КМЗК" не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується відповіддю з підсистеми Електронний Суд.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно частини 2 та 3, статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, запропонувати апелянту надати до Північного апеляційного господарського суду:
-докази наявності електронного кабінету у Приватного підприємства "Контракт КМЗК".
Керуючись статями 6, 32, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Контракт КМЗК" на рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2024 у справі №911/1382/23 - залишити без руху.
2.Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду:
-доказів наявності електронного кабінету у Приватного підприємства "Контракт КМЗК".
3.Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
4.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Гаврилюк
Б.О. Ткаченко