вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"15" квітня 2024 р. Справа№ 911/3656/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Ходаківської І.П.
Демидової А.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023
(повний текст складено 24.10.2023)
у справі № 911/3656/20 (суддя Рябцева О.О.)
за позовом:
1. ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_3 ,
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1. ОСОБА_4 ,
2. ОСОБА_5 ,
3. ОСОБА_6 ,
4. ОСОБА_7 ,
5. ОСОБА_8 ,
6. ОСОБА_9 ,
7. ОСОБА_10 ,
8. ОСОБА_11 ,
9. ОСОБА_12 ,
10. ОСОБА_13 ,
11. ОСОБА_14 ,
12. ОСОБА_15 ,
13. ОСОБА_16
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкави Оксани Віталіївни,
2. Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація Плюс» ОСОБА_17 ,
3. ОСОБА_18 ,
4. ОСОБА_19 ,
5. ОСОБА_20 ,
6. ОСОБА_21 ,
7. ОСОБА_22 ,
8. ОСОБА_23 ,
9. ОСОБА_24 ,
10. ОСОБА_25 ,
11. ОСОБА_1 ,
12. ОСОБА_26 ,
13. ОСОБА_27 ,
14. ОСОБА_28
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін
Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький», оформлені протоколом № 10/2019 загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» від 10.04.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харкавою О.В. та зареєстровано в реєстрі за №№ 580, 581. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинену 10.04.2019 за № 13561070008002541 Комунальним підприємством «Реєстрація Плюс». Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» на користь ОСОБА_2 4 204,00 грн судового збору. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» на користь ОСОБА_3 4 204,00 грн судового збору.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити повністю у задоволенні позову.
Також скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що апелянтом станом на 15.01.2023 не отримано оскаржуване рішення. Разом з тим, враховуючи, що рішення у справі № 911/3656/20 було оприлюднено 26.10.2023, відтак скаржник просить обраховувати строки на апеляційне оскарження з 26.10.2023.
Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 15.11.2023 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у судовій справі № 911/3656/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Буравльов С.І., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 911/3656/20.
29.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3656/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 № б/н від 15.11.2023 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20 залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
08.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з заявою № б/н від 08.01.2024 про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі №911/3656/20 разом з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2024 у справі №911/3656/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №911/3656/20 скасовано, справу №911/3656/20 направлено для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.
Згідно ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме не отримання оскаржуваного рішення підтверджуються матеріалами справи, відтак визнаються поважними.
Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20 та відкриття апеляційного провадження.
Разом з тим, враховуючи, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 було поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20 та призначено судове засідання у справі на 22.05.2024 об 12:00, у зв'язку із чим колегія суддів дійшла висновку про об'єднання в одне провадження апеляційних скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 та Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20.
1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20.
3. Об'єднати в одне провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 та Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20.
4. Призначити апеляційний розгляд справи № 911/3656/20 в судовому засіданні на 22.05.2024 об 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).
5. Зобов'язати ОСОБА_1 надати до Північного апеляційного господарського суду оригінал апеляційної скарги з додатками, яку було повернуто скаржнику ухвалою суду 24.01.2024.
6. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
7. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.
8. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 у справі № 911/3656/20 на час апеляційного перегляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді І.П. Ходаківська
А.М. Демидова