Ухвала від 15.04.2024 по справі 910/9529/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/9529/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023

у справі №910/9529/22 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" (з урахуванням заяв про зміну предмету позову) про зобов'язання відповідача змінити на інформаційні платформі Оператора газотранспортної системи інформацію про обсяги протранспортованого природного газу ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" по ГРС Волноваха - 6ZОРDON4027101Е, на наступні обсяги: березень 2022 року - 2 214 425,03 м.куб.; квітень 2022 року - 1 118 234,18 м.куб.; травень 2022 року - 361 871,37 м.куб.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі №910/9529/22 скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано ТОВ "Оператор ГТС" змінити на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи інформацію про обсяги протранспортованого природного газу ПрАТ "Донецькоблгаз" по ГРС Волноваха - 6ZОРDON4027101Е, на наступні обсяги: березень 2022 року - 2 214 425,03 м. куб.; квітень 2022 року - 1 118 234,18 м. куб.; травень 2022 року - 361 871,37 м. куб.

До Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у даній справі та згідно протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження заяви, матеріали справи №910/9529/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 08.01.2024 з Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи №910/9529/22.

Водночас, матеріали справи були направлені до Верховного Суду у зв'язку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2024 касаційне провадження у справі № 910/9529/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/9529/22 залишено без змін.

Матеріали справи на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли 04.04.2024.

Дослідивши матеріали заяви про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 по справі № 910/9529/22 та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про залишення зазначеної заяви без руху за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу дії частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення встановлюється у розмірі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про Державний Бюджет на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, за подання заяви про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 по справі № 910/9529/22, Заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.

Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що заявником зазначена заява про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 по справі № 910/9529/22 подано через підсистему "Електронний Суд", без додавання доказу сплати судового збору, у додатках до заяви відсутні такі докази також.

У той же час, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи застосування пониженого коефіцієнту розміру ставки судового збору, суд апеляційної інстанції констатує, що Заявник звертаючись до суду з клопотанням про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 по справі № 910/9529/22 мав сплатити судовий збір у розмірі 1 073,60 грн ( 1342,00 грн * 0.8).

Відтак, заявником не додано доказів сплати судового збору в повному розмірі, а саме 1 073,60 грн.

У силу дії частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 15 квітня 2019 року по справі №903/922/17 виснувала, що Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху щодо заяви про роз'яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як уже вказувалось, заявником до заяви про роз'яснення судового рішення не було надано доказів сплати судового збору в повному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб , що є підставою для залишення зазначеної заяви (клопотання) без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, заяву заявника про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 по справі №910/9529/22 слід залишити без руху задля надання заявнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234-236, 245, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" про роз'яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 по справі №910/9529/22 залишити - без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 1 073,60 грн.

2. Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали про роз'яснення постанови, ухвала вважається неподаною та повертається заявнику.

3. Копію ухвали у справі №910/9529/22 надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко

Попередній документ
118416111
Наступний документ
118416113
Інформація про рішення:
№ рішення: 118416112
№ справи: 910/9529/22
Дата рішення: 15.04.2024
Дата публікації: 18.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (07.07.2025)
Дата надходження: 21.09.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
12.12.2022 09:45 Господарський суд міста Києва
23.01.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
27.06.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2023 16:20 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2023 16:10 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 16:20 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2024 12:20 Касаційний господарський суд
21.05.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
06.05.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
КОРОТУН О М
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
АЛЄЄВА І В
АЛЄЄВА І В
БАРСУК М А
КОРОТУН О М
МІЩЕНКО І С
3-я особа:
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
відповідач (боржник):
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
за участю:
Головний державний виконавець Солом"янського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Черкасов Є.В.
Солом’янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Цетрального управління юстиції у м. Києві
заявник:
Приватне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Головний державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (Київ)Черкасов Є.В.
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ"
Приватне акціонерне товариство по газпостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство по газпостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"
Приватне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ"
Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"
Приватне акціонерне товариство по газпостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"
представник заявника:
Колток Оксана Миколаївна
Митюк Сергій Петрович
Панченко Юрій Володимирович
Сивак Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СУЛІМ В В