вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" квітня 2024 р. Справа№ 910/19233/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Коротун О.М.
Гаврилюка О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Караґеза Давіда Тіграновича
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024
у справі № 910/19233/23 (суддя Карабань Я.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бейспак»
до Фізичної особи-підприємця Караґеза Давіда Тіграновича
про розірвання договору та стягнення 241 000, 00 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №910/19233/23 позов задоволено частково. Розірвано договір №1 про надання послуг з розробки веб-сайту, неймінгу, логотипу та рекламної компанії Googlе Adwords від 09.06.2023, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бейспак» та фізичною особою-підприємцем Караґезом Давідом Тіграновичем. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Караґеза Давіда Тіграновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бейспак» 100 000 (сто тисяч) грн 00 коп. авансу та 4 184 (чотири тисячі сто вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Караґез Давід Тігранович, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №910/19233/23 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Караґеза Давіда Тіграновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бейспак», 100 000 грн авансу та 4 184 грн судового збору, та винести нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бейспак» до Фізичної особи-підприємця Караґеза Давіда Тіграновича в частині стягнення 241 000 грн та судових витрат відмовити.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином скаржнику при поданні апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №910/19233/23 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 10302 грн (4184*150%=6276+4026).
Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаної апеляційної скарги.
На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Караґеза Давіда Тіграновича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №910/19233/23 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою доказів сплати судового збору.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Караґеза Давіда Тіграновича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №910/19233/23 - залишити без руху.
2.Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:
-докази сплати судового збору у розмірі 10302 грн.
3.Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
4.Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
5.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Коротун
О.М. Гаврилюк