Номер провадження: 22-ц/813/5169/24
Справа № 502/1487/21
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Стахова Н. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
17.04.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть - Дунайськ» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 15 березня 2024 року,
по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Усть - Дунайськ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Профспілкова організація Усть - Дунайського Морського торговельного порту, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліксир-Україна» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 15 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано наказ №315-к від 09.08.2021року про звільнення ОСОБА_1 у зв'язку зі скороченням штату - незаконним. Поновлено ОСОБА_1 , на посаді в.о. начальника відділу кадрів ДП «Морський торговельний порт «Усть - Дунайськ». Стягнуто з ДП «Морський торговельний порт «Усть - Дунайськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення з 10.08.2023 року по 15.03.2024 року в розмірі 291481, 12 гривень, з подальшим утриманням зі вказаної суми податків та інших обов'язкових платежів; моральну шкоду в розмірі 2 000 гривень.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 з ДП «Морський торговельний порт «Усть - Дунайськ» - середнього заробітку за один місяць в сумі 9444, 16 грн. за вирахуванням податків та зборів.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ДП «Морський торговельний порт «Усть - Дунайськ» за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До пред'явленої апеляційної скарги скаржником не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України “Про судовий збір”, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
З оскаржуваного рішення вбачається, що позивач звернувся з позовом у 2021 році.
В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.
В апеляційній скарзі ДП «Морський торговельний порт «Усть Дунайськ»просить рішення суду скасувати в повному обсязі, тобто скаржник відповідно до Закону України “Про судовий збір”, при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4611,37 грн.,виходячи з позовної вимоги майнового характеру, 150 відсотків ставки, що підлягають сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги та необхідності застосування коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі ((291481,12+2000)х1%х150%х0,8=3521,77) та вимога немайнового характеру, станом на день подання позову (908,00х150%х0,8%=1089,60).
Отже, на підставі вищевикладеного, ДП «Морський торговельний порт «Усть Дунайськ» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4611,37 грн. танадати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім цього, положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
З апеляційною скаргою ДП «Морський торговельний порт «Усть Дунайськ»звернулося за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», однак не долучило до апеляційної скарги докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_1 та третьої особи профспілковій організації Усть-Дунайського Морського торговельного порту, копій поданих до суду документів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга ДП «Морський торговельний порт «Усть - Дунайськ» підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та надання відповідних доказів та надання доказів надсилання сторонам копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть -Дунайськ» на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 15 березня 2024 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Державному підприємству «Морський торговельний порт Усть - Дунайськ», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Стахова