Справа№751/2414/24
Провадження №3/751/1349/24
15 квітня 2024 року місто Чернігів
Ченцова С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
09.03.2024 року, о 07 год 05 хв, у м. Чернігові, по вул. Антонія Печерського, 50, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав з вул. Лісковицька в напрямку вул. Іллінська, та за вказаною адресою, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, чи безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з стоячим автомобілем Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований з лівого боку на узбіччі. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Крім цього, 09.03.2024 року, о 07 год 05 хв, у м. Чернігові, по вул. Антонія Печерського, 50, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу та в подальшому був зупинений шляхом блокування службовим транспортним засобом KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 (б) Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
09.03.2024 року, о 07 год 05 хв, у м. Чернігові, по вул. Антонія Печерського, 50, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер та від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря відмовився, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, прочини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-2, 124, 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.
Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, зокрема: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до пунктів 6, 7 цієї Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.
Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 12.3 ПДР України, У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Вивчивши докази у справі: відомості у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 267040 ААД № 884101, ААД № 884046 від 09.03.2024 року; відеозаписи до протоколів ААД № 267040 ААД № 884101, ААД № 884046 від 09.03.2024 року; схему місця ДТП від 09.03.2024 року; копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №395543 від 09.03.2024 року за ч.4 ст. 126 КУпАП; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 09.03.2024 року; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 09.03.2024 року; протокол АА №023851 про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 09.03.2024 року; реєстраційну картку ТЗ; рапорт поліцейського роти №1 взводу №1 БУПП в Чернігівській області ДПП Д.Комар від 09.03.2024 року, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог, викладених у статтях 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.
Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.11.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с. 12-13).
Відповідно до реєстраційної картки, транспортний засіб марки ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 (а.с.11).
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суддя враховує, що правопорушення вчинено у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вік та особу правопорушника; притягувався до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП; обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно статей 34, 35 КУпАП не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 130 ч. 2 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні стягнення санкцію ч. 2 ст.130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у сумі 605 гривень 60 копійок підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 124, 122-2, 130, 251, 252, 283, 284, 289, 298 КУпАП, суддя -
Адміністративні справи № 751/2359/24, № 751/2360/24 та № 751/2414/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП - об'єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/2414/24, провадження № 3/751/1349/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ЄДРПОУ: 37972475; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA528999980313070149000025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С. М. Ченцова