Рішення від 15.04.2024 по справі 751/2476/24

Справа №751/2476/24

Провадження №2/751/971/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 15.07.2000 р. з ОСОБА_2 , який зареєстрований в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 701.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 15.07.2000 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з конфліктом характерів, з лютого 2022 року проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.04.2024 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2000 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.9-10/.

Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 /а.с.12/.

Спільне подружнє життя між сторонами припинено.

Обмежень щодо пред'явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.

V. Оцінка Суду.

Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу припинення шлюбних відносин.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім'ї та наполягає на розлученні, заперечуючи в наданні подружжю строку на примирення, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак, приходить до переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, в зв'язку із чим даний позов і підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

За правилами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 гривень 20 коп.

Керуючись ст.ст.142,206,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 липня 2000 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 701 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя В.Г.Павлов

Попередній документ
118415784
Наступний документ
118415786
Інформація про рішення:
№ рішення: 118415785
№ справи: 751/2476/24
Дата рішення: 15.04.2024
Дата публікації: 18.04.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
15.04.2024 08:15 Новозаводський районний суд м.Чернігова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛОВ В Г
суддя-доповідач:
ПАВЛОВ В Г
відповідач:
Стасенко Сергій Григорович
позивач:
ФРАДІНА ОЛЬГА МАРКІВНА