Справа № 739/164/24
№ провадження 1-кп/738/43/2024
16 квітня 2024 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2023 року за №12023275410000040, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ларинівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, раніше несудимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 190 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_2
До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2023 року за №12023275410000040 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст.190 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду судом з'ясовано в учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, порядку його проведення (у відкритому чи закритому судовому засіданні), визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурор не вбачає.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання, в підготовче судове засідання не з'явилася, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 до суду подали заяви, в яких просили провести підготовче судове засідання без їх участі.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на невідповідність обвинувального акта вимогам КПК. Зокрема, зазначив про те, що в обвинувальному акті не дотримано правило визначене ч.2 ст. 33 КК України, відповідно до якого при сукупності кримінальних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, внаслідок чого наведена сукупна кваліфікація є незрозумілою. Окрім того, ч.3 ст. 190 КК України не містить такої кваліфікуючої ознаки як повторність. У обвинувальному акті наведено формулювання обвинувачення як шахрайство шляхом обману з кваліфікуючою ознакою «з використанням електронно-обчислювальної техніки», проте диспозиція ч.3 ст. 190 КК України містить кваліфікуючу ознаку «шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки». Захисник вважає, що формулювання обвинувачення наведене в обвинувальному акті, не відповідає диспозиції ч.3 ст. 190 КК України.
В підготовчому засіданні захисник підтримав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з підстав, викладених у клопотанні.
Обвинувачена ОСОБА_2 , її законний представник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника, просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області, оскільки підсудність визначена ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Обставини, на які посилається захисник обвинуваченої як на підставу повернення обвинувального акту прокурору є не обгрунтованими з наступних підстав.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у повному обсязі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення та вказані обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Посилання захисника обвинуваченого як на підставу повернення обвинувального акту, на невірну кваліфікацію, фактично є оцінкою фактичних обставин кримінального правопорушення (доказів), однак суд не може надавати цьому оцінку на стадії підготовчого судового засідання, в той час як дотримуючись принципів об'єктивності, неупередженості, суд має досліджувати докази під час судового розгляду, де суд не позбавлений можливості змінити правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.
Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що підставою повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам цього Кодексу. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд захисником не наведено, а тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.
Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого засідання не встановлено.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування до підозрюваної застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строк дії якого на даний час сплив. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, під час підготовчого судового засідання не надійшло.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним доручити представнику Новгород-Сіверського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_2 ..
Згідно з приписами ч.2 ст. 27 та ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати закрито професійним суддею одноособово.
Керуючись статтями 27, 31, 291, 314-317, 372 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань 10 лютого 2023 року за №12023275410000040, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст.190 КК України, суддею одноособово у закритому судовому засіданні на 24 квітня 2024 року о 14-30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях 146, м. Мена).
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Понорницької селищної ради, представника сектору превенції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, захисника ОСОБА_5 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_6 ..
Доручити представнику Новгород-Сіверського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , яку надати до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_2 про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Роз'яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Копію ухвали направити Новгород-Сіверського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1