Справа №735/522/24р.
Провадження по справі № 3/735/256/2024р.
Іменем України
16 квітня 2024 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , учениці Понорницького ліцею, за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої - ОСОБА_2
31.03.2024 року о 00 год. 20 хв. в смт. Понорниця по вул. Партизанська Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 керувала автомобілем FAW B 30 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушила вимоги п. 2.1 «а» ПДР та вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
31.03.2024 року о 00 год. 27 хв. в смт. Понорниця по вул. Партизанська Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 керувала автомобілем FAW B 30 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу з добровільної згоди ОСОБА_1 з використанням газоаналізатора «Drager» 6810 CИ AR-0970. Результат огляду тесту склав 0,78%, чек 2280, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» ПДР та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, підтвердила факт вчинених нею адміністративних правопорушень, просила суворо не карати, запевнила, що подібного не повториться.
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не призначати суворе адміністративне стягнення її доньці, посилаючись на те, що вона провела з нею виховну роботу з метою недопущення вчинення нових адміністративних правопорушень.
Наведені обставини вчинення адміністративних правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 063277, серії ААД № 063276 від 31.03.2024 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, дослідженим у судовому засіданні відеозаписом та іншими матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають розгляду в судах.
Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Положеннями статті 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та вважає за можливе застосувати до неї, передбачені статтею 24-1 КУпАП заходи впливу у виді суворої догани, оскільки на час вчинення правопорушення вона не досягла 18-річного віку.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя: О.А. Балаба