Справа № 732/1042/19
Провадження № 6/732/8/24
16 квітня 2024 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря - Данилової С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі,
Адвокат Кумко О.Д., діючи на підставі договору про надання правової допомоги від 07.12.2023 в інтересах ТОВ «ФК «Омега Фінанс», звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, у якій просила замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Городнянським районним судом Чернігівської області 21.02.2020, у цивільній справі за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Омега Фінанс».
В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначила, що 21 лютого 2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист у цивільній справі №732/1042/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» 34 097,37 грн заборгованості за кредитним договором та 1921 грн судових витрат. На даний час боржник свої зобов'язання не виконав. 31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.011.105.1118.ФО_К від 16.11.2018. Представник заявника вказує, що ТОВ «ФК «Омега Фінанс» є новим кредитором та новим стягувачем за вказаним виконавчим листом.
У зв'язку з наведеним, представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому листі №732/1042/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором на ТОВ «ФК «Омега Фінанс».
Представник заявника в судове засідання не з'явилася, у заяві міститься письмове клопотання розглянути справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.5)
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник стягувача у виконавчому провадженні АТ «Юнекс Банк» про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.
Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Дослідженням рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2019 року у цивільній справі №732/1042/19 установлено, що вимоги АТ «Юнекс Банк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 34 097,37 грн заборгованості та 1921 грн судових витрат.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20.03.2020, відповідно до ухвали судді Касаційного цивільного суду Дундар І.О. від 30 вересня 2020 року повернуто заявнику.
Дослідженням копії виконавчого листа № 732/1042/19 установлено, що його видано Городнянським районним судом Чернігівської області 21 лютого 2020 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 15 лютого 2023 року. Згідно відмітки державного виконавця вказаний виконавчий лист 23 грудня 2021 року було повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавче провадження завершено. (а.с.8-9)
Вказане підтверджується актуальною інформацією від 15.04.2024 про стан виконавчого провадження. (а.с.42)
31 березня 2021 року між АТ „Юнекс Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Омега Фінанс” було укладено договір відступлення прав вимоги № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0.011.105.1118.ФО_К від 16.11.2018. (а.с.10-16,17,18-19,20-22)
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні. При цьому, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Зважаючи на викладене, звернення із заявою про заміну сторони - це не лише обов'язковість вимог закону, але і гарантія реального виконання виконавчого документу.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оскільки матеріалами справи підтверджено, що відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0.011.105.1118.ФО_К від 16.11.2018, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Юнекс Банк», до ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс», заява останнього про заміну стягувача у виконавчому листі новим кредитором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 514, 515 ЦК України ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України “ Про виконавче провадження ”, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Омега Фінанс” про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.
Замінити стягувача при виконанні рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.12.2019 у цивільній справі № 732/1042/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.011.105.1118.ФО_К від 16.11.2018 - з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» (01042, м Київ, вул. Саперне поле, буд.12, офіс 1007, код ЄДРПОУ 42436323).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи її копії.
Суддя М. В. Лиманська