вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/6755/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного агентства резерву України
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 (повний текст рішення складено та підписано 27.12.2023)
у справі № 910/6755/23 (суддя Селівон А.М.)
за позовом Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України
до Державного агентства резерву України
про стягнення 2 018 083,20 грн,
Державне підприємство "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України про відшкодування витрат на зберігання зерна у розмірі 2 018 083,20 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з Державного агентства резерву України на користь Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України 2 018 083,20 грн основного боргу та 30 271,25 грн судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне агентство резерву України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/6755/23, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також у апеляційній скарзі, відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/6755/23.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/6755/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6755/23.
До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6755/23.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2684,00 грн.
Виходячи зі змісту п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 45 406,88 грн та розраховується наступним чином: 30 271,25 грн (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 45 406,88 грн.
Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Водночас, скаржником у апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у цій справі, яке обґрунтоване тим, що скаржник не має змоги на день подачі даної апеляційної скарги сплатити судовий збір у розмірі 45 406,88 грн, оскільки у січні 2024 року на інші поточні видатки передбачено лише 18 000,00 грн.
При цьому, скаржник наголошує на тому, що сплата судового збору здійснюється органами Державної казначейської служби після направлення Міністерством економіки України розподілу на відкриття асигнувань, що передбачено Порядком казначейського обслуговування державного бюджету за витрати затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407.
Також скаржник посилається на правову позицію щодо можливості застосування майнового критерію на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" до юридичної особи, яка викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 761/37931/16-ц.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, Законом України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік умов, суб'єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору.
Так, враховуючи майновий стан сторони, наділений правом відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору: (1) за клопотанням фізичних осіб - позивачів, тільки за наявності певних умов, або (2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Враховуючи, що скаржник не є суб'єктом, на якого поширюється дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, доводи про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору колегією суддів до уваги не приймаються.
Водночас, судова колегія відхиляє посилання скаржника на постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 761/37931/16-ц щодо застосування майнового критерію на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки вказана постанова суду касаційної інстанції є неревалентною до спірних правовідносин.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання скаржнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 45 406,88 грн.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання Державного агентства резерву України про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/6755/23.
Апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/6755/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити Державне агентство резерву України, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська