вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" квітня 2024 р. Справа№ 910/13570/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тищенко А.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023
у справі № 910/13570/23 (суддя Маринченко Я.В.)
за позовом фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни
до фізичної особи-підприємця Кононенка Олега Валерійовича
про стягнення 45 686,86 грн,
Фізична особа-підприємець Белень Ганна Миколаївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Кононенка Олега Валерійовича про стягнення 45 686,86 грн, з яких: 33 780,00 грн основного боргу, 10 371,49 грн інфляційних втрат та 1535,37 грн 3 % річних за користування коштами.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Белень Ганна Миколаївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/13570/23 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги;
- поновити процесуальний строк на подання доказів і долучити до матеріалів справи копію фільтрованої виписки за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 щодо здійснення відповідачем часткової оплати.
Разом з апеляційною скаргою, позивачем подано клопотання про поновлення строку встановленого для подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення було надіслано місцевим господарським судом на адресу, яка не співпадає з тимчасовою адресою фактичного місця проживання позивача, тому повний текст вищевказаного рішення скаржник отримав лише 09.01.2024.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/13570/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13570/23.
До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13570/23.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Судовою колегією встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не долучено жодних доказів отримання ним оскаржуваного судового рішення від 13.12.2023 у даній справі.
При цьому, колегія суддів зазначає, що саме лише посилання скаржника у апеляційній скарзі на отримання ним 09.01.2024 повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 13.12.2023, за відсутності відповідних доказів на підтвердження даного факту, не дає підстав суду апеляційної інстанції для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.
Твердження скаржника про те, що оскаржуване судове рішення було надіслано місцевим господарським судом на адресу, яка не співпадає з тимчасовою адресою фактичного місця проживання позивача, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки позивачем у позові та апеляційній скарзі зазначена одна і таж адреса - АДРЕСА_1 іншої тимчасової адреси позивача у матеріалах справи немає, як і не вказано у апеляційній скарзі та в доданому до неї клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру позивач - Белень Ганна Миколаївна з 26.04.1989 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів, які підтверджують дату отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, зокрема, в паперовому вигляді (отриманням поштовим зв'язком), а також запропонувати скаржнику вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви.
Окрім вищевикладеного, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України № 3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним Законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє її представник.
З огляду на вище наведене, колегія суддів наголошує на тому, що фізична особа-підприємець Белень Ганна Миколаївна відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, починаючи з 18.10.2023 зобов'язана бути зареєстрована в обов'язковому порядку в електронному кабінеті.
При цьому, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Белень Ганни Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/13570/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити фізичну особу-підприємця Белень Ганну Миколаївну, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою буде відмовлено.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді Ю.Б. Михальська
А.І. Тищенко