Ухвала від 17.04.2024 по справі 5/102-2/125-5-9/34

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"17" квітня 2024 р. Справа № 5/102-2/125-5-9/34

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду - Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» від 11 квітня 2024 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2024 року (суддя Шкіндер П.А.)

про повернення без розгляду заяви

у справі №5/102-2/125-5-9/34

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт»

про стягнення 186 548,17 євро або 1 928 264,11 грн заборгованості по кредиту, 193 444,66 грн заборгованості по комісії (комісійна винагорода) та комісії за зобов'язаннями

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2024 року про повернення без розгляду заяви у справі №5/102-2/125-5-9/34.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.04.2024.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Всупереч наведеному апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, поряд з тим, такі докази не зазначено і у переліку додатків до апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 рік» 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, за подання в електронній формі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2024 року у справі №5/102-2/125-5-9/34 апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 2 422,40 грн (3 028 грн * 0,8).

Поряд з тим, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Поряд з тим, скаржником не долучено доказів направлення в електронній формі апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі у відповідності до вимог ч.7 ст.42 ГПК України.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Хімтехнопласт» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2024 року у справі №5/102-2/125-5-9/34 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу у справі у відповідності до вимог ч.7 ст.42 ГПК України.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Попередній документ
118415391
Наступний документ
118415393
Інформація про рішення:
№ рішення: 118415392
№ справи: 5/102-2/125-5-9/34
Дата рішення: 17.04.2024
Дата публікації: 18.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.05.2025)
Дата надходження: 07.05.2025
Предмет позову: про стягнення 186 548,17 євро або 1 928 264,11 грн заборгованості по кредиту, 193 444,66 грн заборгованості по комісії (комісійна винагорода) та комісії за зобов`язаннями
Розклад засідань:
08.04.2021 12:00 Господарський суд Івано-Франківської області
06.05.2021 12:30 Господарський суд Івано-Франківської області
26.05.2021 11:00 Господарський суд Івано-Франківської області
01.06.2021 10:30 Господарський суд Івано-Франківської області
03.06.2021 12:15 Господарський суд Івано-Франківської області
16.09.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОГАЧ Л І
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
МАКСИМІВ Т В
РОГАЧ Л І
ШІЛЯК М А
ШІЛЯК М А
ШКІНДЕР П А
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"
за участю:
Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби ві Івано-Франківському район Івано-Франківської областіі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Раковецький М.С.
Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
м.Івано-Франківськ, ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"
інша особа:
Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції
м.Дніпропетровськ
м.Дніпропетровськ, ПАТ КБ "Приватбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Івано-Франківськ, ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний Банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
ПАТ КБ "Приватбанк"
позивач в особі:
Івано-Франківська філія ПАТ КБ "ПриватБанк"
представник заявника:
Пахолік Ростислав Вікторович
представник скаржника:
МЕРКУЛОВА ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
Пукіш Богдан Степанович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М