Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1537/24
Номер провадження: 3/511/1005/24
"17" квітня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Молдови, не працюючої, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.04.2024 року ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обовязків в результаті чого за місцем проживання не створено задовільних умов проживання та розвитку її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2015 року народження та ОСОБА_3 2018 року народження.
11.04.2023 року за даним фактом інспектором ЮП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №302605 за ч. 2 ст.184 КУпАП, оскільки остання вчинила правопорушення за ст.184 повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання, не прибула.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підтверджується наявними у справі письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №302605 від 11.04.2024 року;
- листом начальника служби у справах дітей Лиманської селищної ради І.Маломан №064/24 від 28.03.2024 року щодо прийняття участі у рейді «Неблагополучна родина» з метою вжиття відповідних заходів; Зазначений лист зареєстровано в ЖЕО Роздільнянського РВП за №1739 від 29.03.2024 року;
- списком неблагополучних сімей, які знаходяться в зоні ризику по КЗЗСО «Щербанський ліцей станом на 26.03.2024 року, в якому зазначено, зокрема і родина Варварич;
- актом обстеження умов від 11.04.2024 року, з якого вбачається, що умови проживання незадовільні, в будинку повний безлад, розкидані повсюдиу речі, одяг, сміття Санітарно-гігієнічні норми порушено та інше;
- постановою Роздільнянського районного суду від 17.05.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП;
- іншими матеріалами;
Об'єктивною стороною даного правопорушення є ухилення (умисне або необережне) батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
За приписами ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - повторне протягом року ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків, суд вважає що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 1700 (тисячу сімсот) грн.00 коп. .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Молдови, не працюючої, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанов
Суддя: С. І. Гринчак