Справа № 521/1941/24
Номер провадження 3/521/2933/24
21 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,інваліда 3 групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії ГП 143987 від 02.01.2024 року вбачається, що 02.01.2024 року близько 17:00 годин перебуваючи в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, чим порушила громадський порядок і спокійгромадян.
За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Дударенко С.В. подано письмове клопотання до суду, згідно якого останню вже було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанова ГАБІ №438137 від 02.01.2024 року, та останньою сплачено штраф. В Інших подіях ОСОБА_1 участі не приймала.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 02.01.2024 року близько 17:00 годин перебуваючи в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Проте, належних та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в тому числі відеозаписів ПВР 471003, 471715, які відмічені у протоколі, суду не надано. Сама ж ОСОБА_1 від будь-яких пояснень відмовилась, копію протоколу не отримувала. Справа складається лише з протоколу про адміністративне правопорушення .
Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тому суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Згідно правової позиції, висловленої у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року по справі №489/4827/16а, свідчення службової особи не можуть вважатись об'єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб'єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ст. 173 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично з наведених вище обставин.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Д. Засядьвовк