Постанова від 17.04.2024 по справі 521/3627/24

Справа №521/3627/24

Номер провадження 3/521/3660/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою6 АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року о 23:52 годин за адресою: вул. Мечнікова, 122 гр. ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечну наркотичну речовину, а саме канабіс 0,55 г без мети збуту.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 року серії ВАД №300203 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 23.02.2024 року кримінальне провадження №12024167470000068 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, викликався до суду, зокрема шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, вказаний в протоколі. Відповідно до довідки про доставлення смс-повідомлення у додаток «Viber», смс-повідомлення про явку в судове засідання доставлено 21.03.2024 року.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 , зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття1КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов'язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд його справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 року серії ВАД №300203, витягом з ЄРДР, відповідно до якого, 16.02.2024 року було зареєстровано кримінальне провадження №12024167470000068, рапортом виклику служби 102, протоколом огляду місця події від 16.02.2024 року, під час якого у ОСОБА_1 працівниками поліції вилучено полімерний згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень на підстав ст.63 Конституції України під час досудового розслідування та після закриття провадження у кримінальному провадженні надав пояснення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що 15.02.2024 року він зберігав при собі канабіс без мети збуту для особистого користування, висновком експерта від 24.11.2023 року №СЕ-19/116-24/2691-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 0,62г у згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 0,55г, постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 23.02.2024 року, відповідно до якої визнано та долучено в якості речового доказу до кримінального провадження №12024167470000068 від 16.02.2024 року речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 0,62 г у згортку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 0,55 г, постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2024 року, оскільки наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою у висушеному стані 0,55 г. відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 44, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 0,62 г у згортку, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 0,55 г, після набрання постановою законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко

Попередній документ
118415143
Наступний документ
118415145
Інформація про рішення:
№ рішення: 118415144
№ справи: 521/3627/24
Дата рішення: 17.04.2024
Дата публікації: 18.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.04.2024)
Дата надходження: 14.03.2024
Розклад засідань:
17.04.2024 09:20 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДОРЕНКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ФЕДОРЕНКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мартинюк Валерій Юрійович