Справа № 521/924/24
Номер провадження:1-в/521/343/24
Іменем України
16 квітня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ДУ "Одеська виправна колонія (№ 14)" - ОСОБА_4
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, в режимі відеоконференції, клопотання начальника ДУ "Одеська виправна колонія (№ 14)" про переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
Засудженого: 29.06.2022 Приморського районного суду міста Одеси за ст.121 ч. 1; 72 ч. 5 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування кримінального покарання: 27.04.2019.
Кінець строку відбування кримінального покарання: 27.04.2024.
Начальник ДУ "Одеська виправна колонія (№ 14)" звернувся до суду з клопотанням про переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 14.02.2023 прибув до ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», м. Одеси. За час відбування покарання характеризується негативно. До дисциплінарної відповідальності притягувався 19 (дев'ятнадцять) разів. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. На профілактичному обліку установи не перебуває. 24.12.2023 року о 11 годині 00 хвилин під час обходу локальної дільниці № 5 ЧПНУ капітаном вн. служби ОСОБА_8 було зупинене назріваючу конфлікту ситуацію між засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а саме засуджений ОСОБА_7 схопив за одяг засудженого ОСОБА_9 та намагався вдарити, тим самим порушив ст. 107 ч. 3, 4 КВК. Враховуючи викладене, безуспішність раніше застосованих заходів впливу на поведінку засудженого ОСОБА_7 , а також його свідоме відмовлення виконувати встановлений законодавством порядок відбування покарання, керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, п. 6 Закону України «Про внесення змін до КВК України щодо вдосконалення порядку застосування до засуджених заходів заохочення та стягнення» керівництво установи звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_7 крайнього заходу дисциплінарного реагування у вигляді переведення до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці.
У судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав клопотання. Засуджений негативно характеризується, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні частково підтримав клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», та просив застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 дисциплінарне реагування у вигляді переміщення до приміщення камерного типу терміном на один місяць, але не більше ніж до закінчення строку відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні вини не визнав. Зазначив, що не має належних доказів, які підтверджують його провину, ніякого конфлікту з ОСОБА_9 не було, у нього з усіма засудженими однакові, нормальні стосунки, а керівництво установи ставиться до нього упереджено.
Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_5 також заперечив щодо задоволення даного клопотання. Зазначив, що не було відібрано показів засудженого ОСОБА_9 , інших засуджених, які були свідками конфлікту, який начебто мав місце між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .. З наданих суду документів, є тільки рапорти працівників колонії, яких недостатньо для прийняття рішення про задоволення клопотання. Оскільки працівниками колонії не надано суду належних і допустимих доказів вчинення засудженим дисциплінарного проступку, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Заслухавши сторони, дослідивши подання та надані докази, суд доходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 107 КВК України та абз. 2 п. 3 Розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засуджені зобов'язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.
Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов'язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв'язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку ч. 3 ст. 134 КВК України.
Частиною 1 статті 135 КВК України визначено, що питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України, матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб.
Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п'ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу.
Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії.
Начальник установи виконання покарань має право поміщати засудженого в дисциплінарний ізолятор строком до однієї доби до прийняття рішення про застосування стягнення у разі порушення режиму відбування покарання, що полягало у перебуванні у стані алкогольного або наркотичного сп'яніння, участі в конфліктній ситуації, бійці, масових заворушеннях або інших діях, що створюють серйозну загрозу підтримці порядку в установі.
Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Згідно, ч. 7 ст. 135 КВК України, рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду. Засудженому протягом трьох робочих днів видається копія рішення про застосування до нього стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження.
Таким чином, Кримінально-виконавчим кодексом України визначений порядок щодо звернення до суду з клопотанням (поданням) про застосування до засудженого заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу. Зокрема, у разі вчинення засудженим дисциплінарного проступку на засіданні дисциплінарної комісії установи має бути прийняте рішення, яке повинно детально вмотивовуватися. Засудженому протягом трьох робочих днів має бути видана копія цього рішення про застосування до нього стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження. А також адміністрація установи виконання покарань повинна протягом двадцяти чотирьох годин направити до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням дисциплінарної комісії.
До подання начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№14)» ОСОБА_10 додані наступні докази, які були дослідженні у судовому засіданні, - висновок за фактом грубого порушення встановленого кримінально-виконавчим законодавством режиму тримання засудженими від 03.01.2024 року; рапорт ЧПНУ к.п. внутрішньої служби ОСОБА_8 від 24.12.2023 року; рапорт ЗЧПНЗ ст/пр.п внутрішньої служби ОСОБА_11 від 24.12.2023 року; мол. інсп. ВНіБ ст/с-т внутрішньої служби ОСОБА_12 від 24.12.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 25.12.2023 року; характеристика на засудженого ОСОБА_7 , 1993 р.н.; витяг з протоколу №5 від 10.01.2024 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «ОВК (№14)» з розгляду матеріалів щодо переведення засудженого, ОСОБА_6 , 1993 р.н. до приміщення камерного типу; медичний висновок №1007 відносно ОСОБА_7 від 10.01.2024 року.
Проаналізувавши надані колонією документи, суд приходить до висновку, що до подання не долучено письмові пояснення засудженого ОСОБА_9 , матеріали подання не містять відомостей про свідків, які б могли підтвердити або спростувати на засіданні дисциплінарної комісії з розгляду матеріалів відносно засудженого ОСОБА_7 , факт дисциплінарного проступку.
Суд зауважує, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, об'єктивних даних, крім рапортів представників адміністрації установи, які б із достовірністю підтверджували, що засуджений ОСОБА_7 вчинив дисциплінарний проступок, який виявився у конфліктній ситуації між засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , судом не встановлено.
Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-1 - 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволені подання начальника Державної установи "Одеська виправна колонія (№14)" про поміщення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_1