Справа № 946/6227/21
Провадження № 2-п/946/16/24
16 квітня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 березня 2024 року по справі № 946/6227/21 (провадження № 2/946/355/24) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням суду від 12 березня 2024 року позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 42065,13 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
15.04.2024 року відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій заявниця просить скасувати заочне рішення, мотивуючи тим, що про наявність вказаного рішення їй стало відомо 08 квітня 2024 року, під час телефонної юридичної консультації з питання відчуження нерухомості, копію рішення відповідач не отримувала, оскільки проживає за межами України, що підтверджується копією довідки на проживання Республіці Чорногорія.Окрім того, її представництво та захист інтересів здійснював адвокат Щербаков С.Ю. та у грудні 2023 року вона з'ясувала, що адвоката Щербакова С.Ю. було мобілізовано 26 лютого 2022 року до лав Збройних сил України, через що вона не була повідомлена і про дату, час і місце наступних судових засідань в тому числі і те і конституційне право на участь у судовому розгляді. Також вона була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд. Особливою умовою для ухвалення заочного рішення є повторна неявка в судове засідання відповідача. Особливо важливі обставини, які вказують на факт, що відповідач не сповіщався належним чином: в матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщений належним чином та не з'явився до суду; на адресу відповідача не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду вказаної справи. Вважає, що відзив на позовну заяву не був поданий нею з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для перегляд заочного рішення. Вона була позбавлена можливості дати пояснення по суті позовних вимог та довести суду переконливість своїх доводів та заперечень.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.284 ЦПК України.
Керуючись 260, 284, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 березня 2024 року по справі № 946/6227/21 (провадження № 2/946/355/24) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 30.04.2024 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію заяви та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.С.Адамов