Рішення від 10.04.2024 по справі 498/85/24

Справа №498/85/24

Провадження по справі №2/498/125/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в залі суду сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 07 жовтня 2000 року між позивачем та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі народились діти, які на сьогоднішній день є повнолітніми. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя. В сім'ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, що тяжким чином впливає на психічний стан та кожен раз спричиняє позивачу душевні страждання. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як втрачено почуття поваги та любові. Сторони зареєстровані за однією адресою, але проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Питання щодо поділу майна подружжя не врегульоване. Просить суд шлюб зареєстрований 07 жовтня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання згідно якого він просить суд розглядати справу без його участі, позов підтримує, та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, заяв, клопотань не надала.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 жовтня 2000 року, Виконавчим комітетом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим повторно 12 січня 2024 року Великомихайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №16.

На підставі ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і однією сім'єю не проживають.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже позивач категорично налаштований на розірвання шлюбу, на примирення не згоден, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Частина 3 ст. 115 Сімейного кодексу України регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В порядкуст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрований 07 жовтня 2000 року, Виконавчим комітетом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №16 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Великомихайлівському районному відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Великомихайлівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н.С. Чернецька

Попередній документ
118414953
Наступний документ
118414955
Інформація про рішення:
№ рішення: 118414954
№ справи: 498/85/24
Дата рішення: 10.04.2024
Дата публікації: 19.04.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Великомихайлівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
22.02.2024 11:30 Великомихайлівський районний суд Одеської області
10.04.2024 12:30 Великомихайлівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРНЕЦЬКА Н С
суддя-доповідач:
ЧЕРНЕЦЬКА Н С
відповідач:
Степаненко Людмила Василівна
позивач:
Степаненко Сергій Анатолійович