Справа № 954/446/23
Номер провадження 2/954/531/23
16 квітня 2024 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Гром О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської територіальної громади, ОСОБА_3 , про встановлення факту місця відкриття спадщини, надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
встановив:
Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Новоолександрівської сільської територіальної громади, ОСОБА_3 , про встановлення факту місця відкриття спадщини, надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_4 у с. Грушівка, Криворізький район, Дніпропетровська область. Він та ОСОБА_3 є спадкоємцями ОСОБА_4 за заповітом, проте не зміг подати вчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України пішов захищати батьківщину спочатку в територіальній обороні, а потім у складі Збройних сил України. Тобто строк для звернення із заявою про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин. На підставі цього позивач просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги відмовився від вимог в частині встановлення факту місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 року у справі № 171/859/23 даний факт вже встановлено. Також просив звернути увагу, що відповідач по справі ОСОБА_3 прийняв спадщину та отримав відповідне свідоцтво.
Представник Новоолександрівської сільської територіальної громади у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грушівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.01.2022 року.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.01.1991 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.02.1970 року вбачається, що ОСОБА_4 є бабусею позивача.
З копії заповіту від 03.09.2021 року, посвідченого старостою Новоолександрівської сільської ради с. Золота Балка Мовчан О.В., вбачається, що ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 3,84га, державний акт на право власності серії ІІ-ХС № 001839 заповіла в рівних частках ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Згідно довідки ВЧ НОМЕР_4 від 16.01.2023 року № 244 ОСОБА_2 , дійсно проходить військову службу у військовій частині з 04.05.2022 року по теперішній час.
Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд дослідив поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні вказаного позову, суд також керувався висновками Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Також враховане рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.
Враховуючи викладене, зважаючи, що інший спадкоємець, який прийняв спадщину, визнав позовні вимоги, а встановлення додаткового строку для прийняття спадщини є єдиним шляхом отримання спадкового майна, позивач не зміг з поважної причини в межах строку, відведеного для звернення, звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст.ст. 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Новоолександрівської сільської територіальної громади (місцезнаходження: вул. Першого травня, 96, с. Новоолександрівка, Бериславський район Херсонської області, код ЄДРПОУ 26283403), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про встановлення факту місця відкриття спадщини, надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяО.В. Гончаренко