Справа № 944/377/24
Провадження №1-кп/944/801/24
15.04.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Яворові клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023140120000465 від 09.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.5 ст. 426-1 КК України,
у провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.5 ст. 426-1 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна - особової справи підполковника ОСОБА_4 № 1246дск, посилаючись на те, що у вказаному провадженні 22.08.2023 слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань проведено обшук у штабі військової частини НОМЕР_1 , під час якого серед інших речей і документів вилучено особову справу підполковника ОСОБА_4 № 1246дск. Постановою слідчого від 23.08.2023 особова справа визнана речовим доказом та 24.08.2023 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова за клопотанням органу досудового розслідування на майно, у тому числі і особову справу № 1246дск, накладено арешт. Однак, особова справа ОСОБА_4 не була знаряддям вчинення кримінального правопорушення і не зберегла на собі сліди злочину. Оскільки особова справа обвинуваченого ОСОБА_4 знаходиться без будь якої потреби у слідчого чи прокурора, у зв'язку з чим всі кадрові питання щодо ОСОБА_4 , призупинені і останній навіть при бажанні йти служити на передову не може туди піти, оскільки в частині немає його особової справи. Зважаючи на викладене просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.
В підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти такого клопотання, зауваживши, що скасування арешту є передчасним.
Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.08.2023 накладено арешт з поміж іншого на особову справу підполковника ОСОБА_4 № 1246дск, оскільки така має статус речового доказу у кримінальному провадженні №62023140120000465 від 09.08.2023 з метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні не доведено та не убачається з його клопотання, що в подальшому в застосуванні арешту накладеного ухвалою слідчого судді 24.08.2023 відпала потреба. Скасування арешту з речового доказу, на даний час, буде передчасним, оскільки судовий розгляд перебуває на стадії підготовчого судового провадження та суд позбавлений можливості на стадії підготовчого судового провадження вирішувати питання щодо необхідності дослідження речових доказів.
Також, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що арешт на вищевказане майно під час досудового розслідування було накладено необґрунтовано, відтак скасування арешту суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.174 КПК України, суд,
у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023140120000465 від 09.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.5 ст. 426-1 КК України, а саме особову справи підполковника ОСОБА_4 № 1246дск, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.08.2023- відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1