454/1413/24
"17" квітня 2024 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, водія-стрільця 3-го відділення охорони 2-го взводу охорони 4-ї роти охорони 1-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.04.2024р. близько 17.00год. військовослужбовця ОСОБА_1 після перебування у відпустці за станом здоров'я доставлено до навчального центру «Казка» військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , де в нього виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та надалі доставлено до Сокальської районної лікарні, де встановлено його перебування в стані алкогольного сп'яніння вчетверте протягом року в умовах воєнного стану.
ОСОБА_1 в письмових поясненнях свою вину визнав та просив розстрочити йому сплату штрафу з огляду на значний розмір адміністративних штрафів, які йому потрібно сплачувати.
Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.
Викладені в протоколі обставини підтверджуються наступними доказами.
Військовим квитком, та наказом №169 від 01.07.2022р., з яких встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу під час мобілізації.
Рапотрами, з яких встановлено, що 11.04.2024р. близько 17.00год. у військовослужбовця ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння.
Висновком медичного огляду, з якого встановлено, що станом на 18.56год. 11.04.2024р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Відеозаписом, на якому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 , наявність в нього ознак алкогольного сп'яніння (невиразна вимова, нечіткі рухи).
В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, який в минулому притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, характер вчиненого правопорушення, яке вчинено в період дії надзвичайного правового режиму воєнного стану, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Згідно ч.2ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Враховуючи розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, а також наявність ОСОБА_1 адміністративних стягнень на значні суми, суд дійшов висновку, що сплата штрафу одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, а тому клопотання про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення.
Згідно ст.303 КУпАП уразі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст.ст.283-385 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60коп. судового збору.
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення суми сплати штрафу задоволити.
Розстрочити ОСОБА_1 , сплату суми штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн, строком на 10 (десять) місяців з сплатою штрафу щомісячно, протягом десяти місяців рівними частинами по 2040 (дві тисячі сорок) грн., починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.
Суддя: М. Я. Адамович