Справа № 461/3155/24
Провадження № 1-кс/461/2266/24
15.04.2024 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України уродженцю с. Мавковичі, Городоцького району, Львівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000000245 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. В межах даного провадження 12.03.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному запобіжного заходу у якому просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби, а саме нічний час. Таким чином, захисник фактично просить змінити підозрюваному обсяг покладених на нього обов'язків.
Обґрунтовуючи клопотання захисник вказує, що ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу істотно зменшились, а підозрюваний належним чином виконує свої процесуальні обов'язки. Крім цього, посилається на позитивні дані про особу підозрюваного, які не були враховані під час застосування по відношенню до нього запобіжного заходу, а саме те, що він добровільно утримує двох малолітніх дітей та колишню дружину. Відтак, обов'язок цілодобово перебувати під домашнім арештом позбавляє ОСОБА_4 та його утриманців доходів, адже підозрюваний не може виходити на роботу та отримувати будь-який дохід.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, з мотивів, наведених у ньому. Окремо підозрюваний також зазначив, що зміна обов'язків дозволить йому отримувати законні доходи, які необхідне для забезпечення належного існування його дітей.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, зазначивши, що у нього немає даних про порушення підозрюваним процесуальних обов'язків в межах даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши усі обставини справи у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Встановлено, що у кримінальному провадженні №12024140000000245 від 06.03.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 13.03.2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання цілодобово.
Відповідно до вимог ст. ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно приписів ст.183 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Під час розгляду даного клопотання, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, враховую також обставини зазначені у ст. 178 КПК України.
В ході розгляду клопотання встановлено, що при постановленні ухвали від 13.03.2024 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя, перевіривши обґрунтованість пред'явленої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, дослідивши ризики, передбачені ст. 177 КПК України та можливість запобігання ним шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, прийшов до висновку, що з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.
У свою чергу, в ході розгляду даного клопотання не встановлено обставин, які перешкоджають зміні покладеного на підозрюваного обов'язку в межах застосованого до нього запобіжного заходу на даному етапі досудового розслідування.
Так, встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв'язки, зокрема надає матеріальну допомогу колишній дружині та малолітнім дітям, що підтверджено відповідною нотаріально завіреною заявою ОСОБА_7 .
Також, слідчий суддя враховує те, що запропонована стороною захисту зміна обов'язку по-перше дозволить підозрюваному отримувати законні доходи, тобто засоби для забезпечення своїх побутових потреб, по-друге забезпечить засобами для існування його дітей та колишню дружину.
Водночас, слідчий суддя також приймає до уваги відсутність заперечень щодо задоволення клопотання з боку прокурора, а також належне виконання процесуальних обов'язків підозрюваним до цього часу.
За таких обставин, вважаю, що стороною захисту наведено обґрунтовані доводи щодо існування інших обставин, які б давали підстави зміни застосованого до підозрюваного в межах запобіжного заходу обов'язку цілодобово перебувати за місцем постійного проживання.
Відтак, виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обов'язком не залишати місце постійного проживання щоденно з 22-ої години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин (окрім кожної неділі в межах строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу) буде співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред'явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, уникнути вплив на свідків у даному провадженні, сприятиме контролю за місцем перебування підозрюваного і уникнення будь-яких можливостей ухилитись від слідства чи суду, забезпечить законослухняну поведінку підозрюваного щодо не вчинення ним інших злочинів, відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, визначаючи час перебування ОСОБА_4 за місцем проживання, враховую пояснення підозрюваного про те, що він щотижня у неділю до будь-яких робіт не залучається, а отже змінювати обов'язок перебувати цілодобово у цей день тижня, за переконанням, слідчого судді є недоцільно.
Керуючись ст.ст.177-178, 201 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах застосованого запобіжного заходу - домашній арешт, обов'язок, а саме заборону залишати місце свого постійного проживання цілодобово - на обов'язок не залишати місце постійного проживання щоденно з 22-ої години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин (окрім кожної неділі в межах строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу).
У решті обов'язки встановлені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.
Строк дії ухвали - до 13 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1