ЄУН: 323/48/21
Провадження №: 1-в/336/136/2024
15 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізький області підполковника поліції ОСОБА_2 про видачу копії вироку Оріхівського районного суду Запорізької області по кримінальній справі №323/48/21 від 12.03.2021,-
11.04.2024 року начальник відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізький області підполковника поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу копії вироку Оріхівського районного суду Запорізької області по кримінальній справі 323/48/21 від 12.03.2021.
Дослідивши заяву із доданими документами, дані Єдиного державного реєстру судових рішень, а також доповідну записку, долучену до справи, суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні у зв'язку із таким.
Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 №29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Таким чином в межах своєї компетенції Шевченківський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а по справах, у яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, - вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення й виконавчого документа, питання, пов'язані із виконанням судового рішення, інші питання за наявності процесуальних підстав.
Суддею встановлено, що 12.03.2021 Оріхівським районним судом Запорізької області по кримінальному провадженню №323/160/20 ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2(два) роки. Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до органу з питань пробації. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3994,33 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування моральної шкоди 8000,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у сумі 14 927,00 гривень. Речові докази - автомобіль марки МЕRSEDES-BENZ E 2200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_3 та зняти з нього арешт.
Вироком Запорізького апеляційного суду від 01.09.2021 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволено. Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України в частині призначеного покарання скасуваний. Ухвалений в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Постановою Верховного суду від 27.01.2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення. Вирок Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року залишений без зміни.
За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень вирок суду від 12.03.2021 набрав законної сили 27.01.2022.
Згідно з доповідною запискою головного спеціаліста Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.04.2024, електронний примірник вироку суду направлений до ЄДРСР 12.03.2021,електронний примірник вироку Запорізького апеляційного суд направлений до ЄДРСР 02.09.2021, електронний примірник Постанови Верховного суду від 27.01.2022 направлений до ЄДРСР 02.02.2022. Розпорядження про виконання вироку суду 10.09.2021 року вироку суду звернутий до виконання. Матеріали судових справ, розглянутих Оріхівським районним судом Запорізької області, у тому числі і вказаного кримінального провадження, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22, яким територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, у тому числі і вказаного кримінального провадження, Оріхівським районним судом Запорізької області до архіву Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не передавались.
Так, начальник відділу поліції у своїй заяві не наводить будь-яких посилання та доказів на підтвердження обґрунтованості вимоги про надання копії вироку.
Порядок ознайомлення із судовим рішенням та виготовлення його копії за зверненням особи, яка не бере (не брала) участі у справі, визначений статтею 9 Закону України «Про доступ до судових рішень», в редакції Закону України № 192-VIII від 12.02.2015 року , ч.ч.1, 2 якої передбачено:
1. Особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про:
1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду;
2) надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів;
3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду, зі сплатою судового збору за видачу копії судового рішення.
2. У заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона не змогла ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі, а також чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заява є невмотивованою, не містить достатніх доказів в обґрунтування, тому її необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 42, 46, 50, 110, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суддя, -
Заяву начальника відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізький області підполковника поліції ОСОБА_2 про видачу копії вироку Оріхівського районного суду Запорізької області по кримінальній справі №323/48/21 від 12.03.2021 - залишити без задоволення.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1