Дата документу 16.04.2024
Справа № 334/2368/24
Провадження № 3/334/1214/24
16 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , директора ТОВ «Р.Э.М.-Билдинг-Центр», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 188-28 КУпАП, -
22.03.2024 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №646807 від 06.03.2024 року, складеного інспекторами ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Денисовим О.В., ОСОБА_1 06.03.2024 року о 09:50 в м. Запоріжжя, по пр. Металургів, буд. 8 «б», не виконала законні вимоги уповноваженого підрозділу Національної поліції (припис), а саме вимоги №117 від 06.03.2024 р. що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не здійснила демонтаж кіоску до погодження з органами НП паспорту розміщення останнього, чим порушила вимоги п.1.5 ПДР.
Відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, її захисник - адвокат Гончар Д.В. провину останньої заперечував, зазначив, що ТОВ «Р.Э.М.-Билдинг-Центр» мали необхідний дозвіл проводити необхідні земляні або монтажні роботи на об'єкті благоустрою з адресою: м. Запоріжжя, по пр. Металургів, буд. 8 «б», однак на момент складення протоколу ОСОБА_1 не мала їх при собі. На підтвердження своїх доводів надав суду копію дозволу № 88-ДМУ/Д, виданого Департаментом Муніципального управління Запорізької міської ради від 26.09.2023 за вих. № 1185/03/20, а також ескізний проект розміщення тимчасових споруд по продажу товарів народного споживання по проспекту Металургів, 8б та схему благоустрію прилеглої території.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п.1.5 Правил дорожнього руху, яке полягає у тому, що 06.03.2024 року о 09:50 в м. Запоріжжя, по пр. Металургів, буд. 8 «б», вона не виконала законні вимоги уповноваженого підрозділу Національної поліції (припис), а саме вимоги №117 від 06.03.2024 р. що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не здійснила демонтаж кіоску до погодження з органами НП паспорту розміщення останнього, чим порушила п. 1.5 ПДР.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гончар Д.В. надав суду підтвердження того, що ТОВ «Р.Э.М.-Билдинг-Центр» мали необхідний дозвіл проводити необхідні земляні або монтажні роботи на об'єкті благоустрою з адресою: м. Запоріжжя, по пр. Металургів, буд. 8 «б», таким чином надані захисником докази спростовують факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог припису уповноваженого підрозділу Національної поліції від 06.03.2024 №117, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження за справою підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 188-28, 247, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.188-28 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: С.М.Телегуз