202/4600/24
1-кп/202/1327/2024
15 квітня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041660000018 від 04 січня 2024 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого середньо - технічну освіту, розлученого, не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працездатних осіб на утриманні не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -
27 грудня 2023 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 27 грудня 2023 року близько о 14 годині 45 хвилин, зайшов до приміщення магазину «VARUS -23» ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ 30982361), що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 61-А, та проходячи повз відкриті вітрини магазину приблизно о 14 годині 55 хвилини, побачив на торгових стелажах з продукцією, продукти харчування, які він визначив предметами свого злочинного посягання, та у цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових стелажів взяв шоколадний крем «Нутелла» ТМ «Ферреро», вагою 350 грамів, вартістю 177 грн. 67 коп., масло безлактозне Селянське 73%, ТМ «Волошкове Поле», вагою 180 грамів, вартістю 84 грн., та буженину ТМ «Ювілейний», закопчену на вишні, вагою 0, 770 кг., вартістю 292 грн. 52 коп., які сховав до рукавів та за пазуху одягненої на ньому на той час куртки синього кольору.
У подальшому ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану до кінця, 27 грудня 2023 року о 14 годині 46 хвилині, продовжуючи перебувати у вищевказаному магазині, утримуючи викрадене майно в обох рукавах одягненої на ньому куртки синього кольору, пройшов касову зону магазину «VARUS -23» ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ 30982361), який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, 9-А та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив майнову шкоду ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ 30982361), на загальну суму 554 гривні 19 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов'язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд не вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №28 від 05.01.2024 у розмірі 240 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати у сумі 240 грн. 00 коп.
Речові докази: CD-R диск, на якому записано 7 відеофайлів, наданий ТОВ «VARUS -23» ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ 30982361), що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 61-А - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1