Ухвала від 15.04.2024 по справі 420/2827/22

УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа №420/2827/22

адміністративне провадження №К/990/11616/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі № 420/2827/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 07.09.2021 №22/6-5356 виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України;

- зобов'язати відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 07.09.2021 №22/6-5356 виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 позов задоволено.

30.01.2024 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, в якій заявник просить зобов'язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 подати звіт про виконання рішення суду від 13.05.2022 у справі №420/2827/22, яке набрало законної сили 14.06.2022.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю з виконання рішення у справі №420/2827/22 відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2024 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повторно залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу повернуто.

26.03.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга позивача, у якій скаржник просить скасувати ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Верховний Суд звертає увагу, що в цій справі оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, та у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 320/5719/19, від 24.11.2021 у справі № 826/17526/18 та від 13.04.2022 у справі №204/827/17.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 - 3028,00 гривень.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2422,40 гривні (3028,00 гривень х 0,8)

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 гривні за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __________(Дата оскаржуваного рішення) по справі __________(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржниці в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 328, 331, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі № 420/2827/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа

Попередній документ
118402479
Наступний документ
118402481
Інформація про рішення:
№ рішення: 118402480
№ справи: 420/2827/22
Дата рішення: 15.04.2024
Дата публікації: 17.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (24.02.2026)
Дата надходження: 08.02.2022
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.03.2023 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.07.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.10.2025 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ДИМЕРЛІЙ О О
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ДИМЕРЛІЙ О О
СЕМЕНЮК Г В
СКУПІНСЬКА О В
СКУПІНСЬКА О В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області
за участю:
Абрамович Олексій Володимирович
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
помічник судді - Щербан В.О.
Санковська Юлія Вікторівна
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
інша особа:
Південне міжрегіональне Управління міністерства юстиції (м.Одеса) Управління забезечення примусового виконання рішень в Одеській області
позивач (заявник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник заявника:
Нестерук Катерина Олегівна
Семиразум Євгеній Володимирович
секретар судового засідання:
Вишневська Анастасія Валеріївна
Мунтян Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГРИЦІВ М І
ДЖАБУРІЯ О В
ДОМУСЧІ С Д
КОВАЛЕНКО Н В
РИБАЧУК А І
ФЕДУСИК А Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І